John Clarke

Kristalina Georgieva, diretora-gerente do Fundo Monetário Internacional (FMI), recentemente ofereceu uma postagem no blog sobre a necessidade de* "fortalecer a independência do banco central para proteger a economia mundial". Nele, ela pede nervosamente a preservação dessa estratégia neoliberal fundamental diante da instabilidade econômica e da ameaça de pressão política.

Georgieva está incomodada com o fato de:

"… Os bancos centrais hoje enfrentam muitos desafios à sua independência. Os pedidos de cortes nas taxas de juros estão crescendo, mesmo que prematuros, e provavelmente se intensificarão à medida que metade da população mundial votará este ano. Os riscos de interferência política na tomada de decisões dos bancos e nas nomeações de pessoal estão aumentando. Os governos e os bancos centrais devem resistir a essas pressões".

Presumivelmente, é com total seriedade que Georgieva exorta seus leitores a "considerar o que os bancos centrais independentes alcançaram nos últimos anos". Ela prossegue estabelecendo uma lista de tudo o que os bancos centrais fizeram para manter um nível de estabilidade para o capitalismo global que, no que lhe diz respeito, é sinônimo de bem-estar das populações da classe trabalhadora.

Política monetária

De acordo com Georgieva, durante a pandemia, os bancos centrais garantiram uma "flexibilização monetária agressiva que ajudou a evitar um colapso financeiro global e acelerar a recuperação". No entanto, à medida que "o foco mudou para restaurar a estabilidade de preços, os bancos centrais apertaram adequadamente a política monetária - embora em cronogramas diferentes". Sua resposta ajudou a manter as expectativas de inflação ancoradas na maioria dos países, mesmo quando os aumentos de preços atingiram máximas de várias décadas.

Com base na suposição questionável de que as políticas de taxas de juros acalmaram a inflação e a controlaram, Georgieva prossegue afirmando que "seu sucesso até agora se deve em grande parte à independência e credibilidade que muitos bancos centrais construíram nas últimas décadas". Ela até sugere que a natureza relativamente curta da inflação descontrolada no período recente, em oposição à experiência mais severa da década de 1970, é atribuível à independência do banco central.

Georgieva está ansiosa para dissipar quaisquer ideias confusas de que a independência possa ser interpretada como falta de responsabilidade. Ela pronuncia grandiosamente que, "para exercer um enorme poder nas sociedades democráticas, a confiança é fundamental. Os bancos centrais devem ganhar essa confiança todos os dias – por meio de forte governança, transparência e prestação de contas, e cumprindo as responsabilidades essenciais.

No centro dessa confiança conquistada está garantir que: "a política monetária seja previsível e baseada na consecução de metas obrigatórias de longo prazo, em vez de ganhos políticos de curto prazo. Começa com um mandato legislativo claro que define a estabilidade de preços como o objetivo principal". Ela adverte quaisquer sentimentalistas fracos que possam colocar o emprego "no mesmo pedestal" que a estabilidade de preços que eles só fracassarão em seu objetivo se ousarem interferir no trabalho vital dos banqueiros centrais.

Os governos eleitos devem ficar fora do caminho de seus bancos centrais e evitar ser tão imprudentes fiscalmente que uma política monetária eficaz se torne mais difícil. "Quando os bancos centrais e os governos desempenham seus papéis, vimos um melhor controle da inflação, melhores resultados no crescimento e no emprego e menores riscos para a estabilidade financeira."

Longe de simplesmente lançar comentários à margem, no entanto, o "FMI está aqui para ajudar os formuladores de políticas a enfrentar esses desafios". A agência pode oferecer "assistência técnica aos membros que trabalham para melhorar a governança e as estruturas legais" e está sempre pronta para "tornar a independência um pilar explícito em alguns programas de financiamento apoiados pelo Fundo, concordando com os membros sobre ações para medi-la e alcançá-la".

Georgieva conclui sua mensagem com um apelo para "preservar e fortalecer os bancos centrais para vencer a luta contra a inflação hoje e promover a estabilidade econômica e o crescimento nos próximos anos", porque "isso beneficiará a todos". Nessa situação, com "apostas tão altas, devemos preservar e fortalecer a independência do banco central".

O economista americano pós-keynesiano Thomas Palley argumentou que "a independência do banco central é um produto da economia neoliberal e visa promover e institucionalizar os interesses neoliberais". A principal mudança em direção a ela "ocorreu no final dos anos 1980 e 1990, um período que testemunhou a consolidação da hegemonia política e econômica neoliberal".

Palley sugere que "a independência do banco central pode ser pensada como uma quase terceirização da política de taxas de juros". Como tal, "fica do lado dos interesses econômicos do capital contra o trabalho". Sua eficácia como estratégia é criar a ilusão de que a política monetária é uma questão puramente técnica que os governos eleitos devem deixar para os tecnocratas. Embora os governos possam desempenhar e desempenhem seu próprio papel importante na imposição de agendas de austeridade, o banco central irresponsável é isolado do descontentamento popular e da pressão política e, como tal, é um meio eficaz de impor políticas de guerra de classes.

A insistência obstinada do FMI e dos bancos centrais de que os aumentos das taxas de juros do último período foram medidas prudentes que conseguiram conter a inflação, a natureza da súbita instabilidade de preços questiona isso, conforme observado por uma série de comentaristas. Escrevendo no UnHerd, Thomas Fazi se dirige especificamente ao Banco da Inglaterra, apontando que: "oficialmente, as ações do Banco visam conter a inflação. Mas essa abordagem só faria sentido se a inflação atual estivesse sendo impulsionada pelo excesso de demanda".

Está bem estabelecido que os aumentos de preços foram impulsionados por "choques de oferta" após a pandemia e que isso foi agravado por lucros oportunistas em alguns setores de commodities. Toda a conversa sobre uma "espiral de preços e salários" simplesmente não estava enraizada em nenhuma avaliação honesta da situação. Na realidade, as ações dos bancos centrais buscaram deliberadamente enfraquecer a capacidade dos trabalhadores de compensar um declínio nos salários reais.

A resposta dos bancos centrais à crise do custo de vida pode ser vista com mais precisão como um ataque preventivo. A pressão inflacionária de fato provocou níveis crescentes de militância da classe trabalhadora em vários países. O medo dos bancos centrais e da classe cujos interesses eles representam era que essa tendência pudesse atingir níveis que pudessem ameaçar a posição muito fortalecida que haviam alcançado durante as décadas neoliberais. Toda a ofensiva do banco central, então, foi impulsionada principalmente pelo desejo de minar "um aumento potencial no poder de barganha dos trabalhadores".

Guerra de classes ágil

É altamente significativo que o diretor-gerente do FMI pondere sobre a questão da independência do banco central neste momento. Faz parte do foco do Fundo em "refinar e adaptar as principais atividades da instituição para apoiar os países membros à medida que enfrentam os desafios impostos pelas transições em andamento na economia global".

Georgieva e seus colegas estão bem cientes de que o capitalismo global é muito menos estável do que era no período anterior à crise financeira de 2008. Nessa situação, o FMI desempenha um papel de liderança no desenvolvimento de uma estratégia de guerra de classes baseada em "agilidade, integração e foco nos membros". Tal permitiria um esforço importante para suprimir os salários, impor austeridade e aumentar a rentabilidade, mantendo simultaneamente um olhar atento aos sinais de perigo económico, de modo a fazer curvas abruptas para medidas de estímulo temporárias ou localizadas, a fim de evitar crises descontroladas.

Nesse sentido, o banco central independente, como uma conquista fundamental das décadas neoliberais, é uma ferramenta indispensável. Significativamente isolado da pressão política e intimamente ligado ao capital financeiro, o banco central tem um papel particularmente importante e implacável a desempenhar.

As pessoas da classe trabalhadora em todo o mundo, no entanto, provavelmente não serão convencidas pela insistência do FMI de que esse remédio duro está sendo forçado a elas no interesse comum. Os objetivos de estabilidade e crescimento de Georgieva significarão padrões de vida reduzidos e exploração intensificada. No entanto, isso pode, por sua vez, revelar que os bancos centrais independentes simplesmente não estão isolados o suficiente para escapar da raiva e da resistência que suas medidas desencadeiam.

(Grifos da tradução)

* https://www.imf.org/en/Blogs/Articles/2024/03/21/strengthen-central-bank-independence-to-protect-the-world-economy

Fonte: https://www.counterfire.org/article/central-bank-independence-as-class-war-strategy/