A liderança de Starmer é um retorno à política de Tony Blair e Gordon Brown e aos governos neoliberais do Novo Trabalhismo de 1997-2010, que seguiram os passos dos anteriores governos conservadores de Thatcher/Major e se envolveram na privatização massiva e na repressão de sindicatos, supostamente para reavivar a sorte económica do capitalismo britânico após a grande crise da década de 1970. Esse governo, tal como os Conservadores, exigiu austeridade para fazer a classe trabalhadora pagar pela crise financeira mundial do final dos anos 90, uma crise de especulação, corrupção financeira massiva e formas de lucro que equivaliam à extorsão e ao roubo. A austeridade foi um dispositivo para fazer a classe trabalhadora pagar pelo resgate dos bancos que evitou o colapso do sistema que esta crise ameaçava.

Novo Trabalhismo e Austeridade vs Corbynismo

Na última década e meia, assistimos a grandes ataques de austeridade aos padrões de vida dos trabalhadores, ao NHS [o sistema de saúde público britânico] e a outros serviços públicos que constituem uma parte fundamental do “salário social” da classe trabalhadora. Os benefícios da segurança social foram enormemente reduzidos e restringidos, e os trabalhadores com deficiência foram demonizados pelos meios de comunicação social bilionários e especuladores. O NHS foi saqueado e enormemente reduzido. Este processo começou sob a coligação conservadora-liberal do início da década de 2010 e aumentou consideravelmente sob os regimes populistas conservadores cada vez mais esquálidos e abertamente corruptos na Grã-Bretanha desde 2019. Sob a sua tutela, o NHS está agora numa grande crise deliberadamente arquitetada, e está visivelmente falhando com a maioria daqueles que precisam de alguma forma. Esta é a lógica do neoliberalismo, e a direita trabalhista não tolerará qualquer oposição séria a ela – eles concordam com os Conservadores nos fundamentos e são visceralmente hostis aos objectivos do movimento operário.

Embora os Conservadores tenham efectivamente implementado a austeridade desde 2010, quando o novo governo Trabalhista perdeu força através dos seus próprios ataques à classe trabalhadora internamente e das suas guerras imperialistas no estrangeiro, nomeadamente no Iraque, o Partido Trabalhista durante todo este período, excepto sob Corbyn, aceitou a austeridade e os cortes conservadores, limitando-se a queixar-se, sob a liderança de esquerda suave de Ed Miliband, de que os conservadores estavam a ir “longe demais, rápido demais” com tais ataques. A direita neoliberal lutou com todos os meios ao seu dispor contra a ruptura com a austeridade, as guerras imperialistas no estrangeiro e o apoio ao sionismo, que a liderança de Corbyn representava, a partir do momento em que se tornou claro, em meados de 2015, que Corbyn tinha o apoio das massas para conquistar a liderança trabalhista.

 Foi isso que impulsionou o trabalho de demolição da liderança de Corbyn através do esquema do “anti-semitismo”. Toda a direita neoliberal no Partido Trabalhista ficou horrorizada com a quase vitória do Partido Trabalhista sob Jeremy Corbyn nas Eleições Gerais de 2017, quando a maioria de Theresa May foi destruída. Parece que apenas a sabotagem da direita trabalhista – em particular a canalização de fundos de campanha dos principais marginais para assentos trabalhistas seguros habitados por sionistas trabalhistas – privou o Partido Trabalhista de ser o maior partido naquela eleição. Mas o choque visível e televisivo nos rostos dos neoliberais trabalhistas “amigos de Israel”, como Jess Phillips e Stephen Kinnock, quando May foi previsto, pelas “sondagens de boca de urna”, que perderia a maioria, foi um espectáculo público amplamente comentado.

Nos dois anos entre as eleições de 2017 e 2019, a manipulação cínica de Starmer sobre a questão de um segundo referendo do Brexit teve como objectivo garantir uma vitória para o bandido corrupto de Trump, Boris Johnson, em 2019, o que aconteceu devidamente. Este foi outro elemento-chave do seu contra-ataque, para além da fraude do “anti-semitismo”, que não funcionou muito bem em 2017 e precisava de reforço. De qualquer forma, Starmer nunca se importou particularmente com o Brexit, como foi revelado pelas suas transas com a bandeira e pelo favorecimento aos xenófobos votantes do Brexit desde então. Mas ele revelou claramente a sua principal motivação quando se candidatou à liderança trabalhista em 2020, após a destruição da liderança de Corbyn, quando disse que apoiava o sionismo “sem qualificação”.

Corbyn mostrou fraqueza crónica ao confrontar a fraude/caça às bruxas do “anti-semitismo”, atirando repetidamente os seus apoiantes mais sinceros aos lobos sionistas, e também permitiu de forma suicida que Starmer controlasse a política do Brexit depois de 2017. As acções de Starmer como porta-estandarte do desde então, os bandidos neoliberais/sionistas mostram muito claramente o carácter do regime de Starmer. Ele expurgou massivamente o Partido Trabalhista de qualquer pessoa que demonstrasse qualquer simpatia pela Palestina. E dentro do movimento dos trabalhadores, a decência básica para a Palestina geralmente coincide com as visões socialistas básicas sobre muitas outras coisas, como a oposição à privatização, os ataques ao NHS, a repressão anti-sindical, o racismo em geral.

Starmer e o genocídio de Israel

Enquanto o apoio ao sionismo reflecte opiniões social e politicamente reaccionárias de forma mais geral – Israel é agora a causa célebre da maior parte da extrema direita, com muito poucos dissidentes. O que Starmer tem feito, sistematicamente durante todo o período da sua liderança, é usar alegações falsas de “anti-semitismo” para expurgar do Trabalhismo as pessoas com inclinações socialistas em geral. Toda a sua estratégia nestas eleições não é apelar à classe trabalhadora sob qualquer tipo de base de classe, mas provar que o Partido Trabalhista “mudou” desde os dias da liderança de Corbyn, quando pressionou as reivindicações básicas da classe trabalhadora, que está em de forma alguma habitável para os socialistas, mas muito habitável para os conservadores alienados pela corrupção aberta de Sunak, Truss, Johnson e outros, mas ainda hostil ao movimento da classe trabalhadora.

Starmer acolhe nas fileiras trabalhistas desertores conservadores de direita – tipos abertamente xenófobos e racistas como Natalie Elphicke, enquanto ao mesmo tempo Jeremy Corbyn e Diane Abbot foram privados do chicote trabalhista durante anos com base em falsas acusações de “anti-semitismo”. A sua posição sobre isto é demonstrada pela sua atitude quando o ataque genocida sionista a Gaza começou após a fuga da prisão de Gaza liderada pelo Hamas em 7 de Outubro ^e o ataque às FDI nas proximidades. No dia 8 de Outubro, ^o monstro racista, o ministro da 'defesa' israelita, Yoav Gallant, agora enfrentando acusação do Tribunal Penal Internacional por, entre outras coisas, 'extermínio' do povo palestiniano, fez o seu discurso hitleriano dizendo que os habitantes de Gaza são “humanos”. animais” aos quais deveria ser permitido “sem eletricidade, sem comida, sem água, sem gás”. Para os sionistas, os civis palestinianos de todas as idades deveriam morrer de fome e de desidratação, até os bebés em incubadoras deveriam ser deixados à morte, bem como ser bombardeados até à morte. Todas essas coisas aconteceram muitas vezes. No entanto, quando Starmer, o genocida (também conhecido como “Der Sturmer”), foi entrevistado pouco depois do discurso de Gallant por Nick Ferrari na LBC, ele defendeu o “direito” de Israel de levar a cabo estas medidas genocidas contra o povo palestiniano.

Esta afirmação abertamente genocida de Starmer detonou uma grande explosão na base e nas fileiras do Partido Trabalhista e levou a um grande êxodo de membros indignados, particularmente de comunidades da classe trabalhadora de origem muçulmana, e a numerosas deserções de vereadores do Partido Trabalhista em todo o país. Já existe uma camada substancial de vereadores socialistas independentes em todo o país, muitos dos quais defenderam com sucesso os seus assentos nas eleições municipais de 4 ^de Maio . Starmer tem a vida interna do partido costurada, a dissidência é cruelmente punida e as eleições internas do partido são descaradamente fraudadas pelo aparelho central supervisionado pelo ultra-corrupto e antidemocrático Secretário-Geral David Evans, que durante muito tempo sustentou que havia demasiada democracia no país. Trabalhista, razão pela qual Starmer o nomeou em primeiro lugar. Portanto, não há razão para que os dissidentes trabalhistas não se tornem públicos, ataquem os vermes sionistas corruptos e procurem puni-los eleitoralmente.

Esta situação foi ainda agravada por um grande escândalo parlamentar em Fevereiro, quando o Partido Nacional Escocês apresentou uma moção parlamentar exigindo um cessar-fogo imediato em Gaza e o fim da “punição colectiva” do povo palestiniano. Um cessar-fogo permanente em Gaza significaria uma derrota israelita, razão pela qual a liderança Starmer se opõe totalmente a ele, independentemente dos “ajustes” que faça na sua retórica para fins cosméticos. Assim, Starmer conspirou com o presidente da Câmara dos Comuns, Hoyle, que tal como Starmer é um “Amigo Trabalhista de Israel” para permitir, contrariamente ao procedimento parlamentar elementar, uma alteração Trabalhista que eliminasse a moção do SNP das suas exigências mais importantes.

Isto é contrário à democracia e ao procedimento parlamentar; apenas o governo está tradicionalmente autorizado a tentar alterar as moções dos partidos da oposição como esta. O objectivo é garantir que os maiores partidos da oposição não possam esmagar os mais pequenos e que as moções de todos os partidos da oposição possam ser votadas a favor e contra em conflito com as opiniões do governo. Foi um grande escândalo e um abuso da democracia comparável à prorrogação ilegal do parlamento por Boris Johnson em Agosto de 2019, e mostrou que Starmer, o Sionista, estava bastante preparado para abusar das normas democráticas básicas não só dentro do Partido Trabalhista, mas também na política mais ampla, em uma maneira geralmente associada à extrema direita. É outra razão pela qual não é do interesse do movimento da classe trabalhadora permitir que o genocida Starmer se torne Primeiro-Ministro. Não deveríamos estar no negócio de eleger líderes “trabalhistas” que são tão zelosos em atacar os nossos próprios direitos democráticos que até mesmo alguns Conservadores se queixam de terem ido longe demais!

Starmer, o Vermelho ou um Tory (Conservador) Rosa 

Tudo isto são indicações claras de que não é do interesse da classe trabalhadora eleger o Partido Trabalhista de Starmer. O Partido Trabalhista recuou em praticamente todas as políticas residuais que sobreviveram temporariamente ao período Corbyn, ou que os Starmerites introduziram como recompensas temporárias para sindicatos, manifestantes ambientais, etc. Starmer concorreu para líder trabalhista em 2020 em um programa que superficialmente parecia ser 'Corbynismo sem Corbyn', mas era claro para muitos na esquerda que ele estava simplesmente a mentir para obter o poder. Uma vez conquistado, estas promessas foram renunciadas uma a uma e os críticos corriam o risco de serem expurgados, como muitos o foram. Até mesmo a conservadora de extrema-direita Suella Braverman tem sido capaz de criticar o Partido Trabalhista desde a esquerda, depois de se ter manifestado tardiamente contra o bárbaro limite governamental de dois filhos para o Child Benefit, que Starmer é agora a favor de manter. O Partido Trabalhista de Starmer teve recentemente conflitos sobre o seu abandono das promessas de gastar 28 mil milhões de libras por ano em investimentos verdes, e agora sobre o seu suposto “Novo Acordo para os Trabalhadores” – todas estas coisas derivaram do período Corbyn e estão a ser descartadas e/ou aguado.

Sharon Graham, a secretária-geral da UNITE, que é uma falsa personagem de “esquerda” tão cínica como Starmer, tem-se queixado deste retrocesso, em questões como a abolição dos contratos de zero horas, e depois tem afirmado ter conseguido algumas concessões . Mas a instrumentalização cínica de tais promessas e a vontade de as descartar para agradar aos eleitores de direita é o que Starmer representa. Starmer até atacou figuras trabalhistas bem-sucedidas marginalmente à sua esquerda por causa de tais coisas, criticando o major de Londres, Sadiq Khan, por não recuar nas medidas de ar limpo da ULEZ porque os conservadores de direita de Londres se opuseram. Khan, que é uma esquerda fraca e branda e geralmente servil à direita e aos sionistas, neste caso ignorou Starmer e ganhou uma maioria substancialmente maior nas eleições para prefeito de 4 de maio ^em Londres.

Parece provável que os Trabalhistas ganhem as eleições gerais, não por causa de qualquer apelo que estejam a fazer aos trabalhadores como classe – estão a evitar isso, conforme detalhado acima – mas simplesmente por causa do avançado estado de decadência e quase colapso dos Conservadores. . Não é do interesse do movimento trabalhista que esta liderança conservadora antidemocrática e de segunda linha ganhe uma maioria geral substancial nas eleições gerais. Idealmente, o que queremos é um parlamento dividido, sem uma maioria geral sionista-trabalhista ou conservadora e um número significativo de independentes de esquerda e socialistas de esquerda que sejam eleitos e estabeleçam as bases para a emergência de uma nova e genuína classe trabalhadora. festa.

Conforme detalhado, existem numerosos independentes em todo o país que se opõem ao Partido Trabalhista, bem como várias organizações políticas de esquerda trabalhista que se opõem. O mais proeminente é o próprio Jeremy Corbyn, o antigo líder trabalhista, que é deputado trabalhista por Islington North desde 1983. A sua exclusão do Partido Trabalhista, quando era líder de um movimento popular massivo contra a austeridade, o racismo e a guerra imperialista, simboliza a razão pela qual os marxistas não deveria apoiar os Starmerites nas eleições. Há centenas de milhares de pessoas leais à liderança de Corbyn que têm esperado impacientemente que Corbyn desse o passo final e desafiasse Starmer nas eleições. Diane Abbot, a primeira deputada negra a ser eleita, que representa Hackney North e Stoke Newington desde 1987, está numa posição semelhante, privada do chicote trabalhista com base em falsas alegações de anti-semitismo, feitas por genocidas. É muito improvável que ela recupere o chicote e, esperançosamente, se sentirá compelida a seguir Corbyn nisso, embora isso não esteja completamente claro.

Um grande número de antigos apoiantes de Corbyn, provavelmente centenas de milhares, estão tão irritados com o cinismo destas exclusões que não aceitariam um voto no “Conservador Vermelho” Starmer. Esta é a posição, e é completamente justificada, da camada mais avançada e com consciência de classe do movimento da classe trabalhadora britânica. A camada que se dedica ao Trabalhismo, independentemente de defender a social-democracia de esquerda pura ou o conservadorismo requentado, não é a camada avançada da classe trabalhadora, nem a sua vanguarda, mas a sua retaguarda. Aqueles que votam no Partido Trabalhista, sabendo que o seu futuro secretário da Saúde, Wes Streeting, não é apenas um arqui-sionista, mas também um defensor das empresas privadas de saúde, dificilmente podem ser considerados defensores ferrenhos do NHS, por exemplo. A tarefa dos marxistas é acompanhar as camadas mais avançadas da classe trabalhadora, e não seguir a consciência dos tipos mais atrasados, que Starmer procura activamente conquistar com a sua bandeira e adulação aos conservadores.

Uma falha importante que existe entre alguns ex-corbynistas é a brandura em relação ao Partido Verde como um potencial repositório de possibilidades socialistas, ou pelo menos um potencial voto de protesto. Mas os Verdes não são um partido da classe trabalhadora e não são confiáveis. Na Alemanha, onde o seu Partido Verde faz parte de uma coligação com o Partido Social Democrata (SPD), estão profundamente implicados no apoio a Israel e à Ucrânia nazi. Neste país, a única deputada verde até agora, Caroline Lucas, esteve de facto envolvida com o Novo Trabalhismo e sionistas de outros partidos na caça às bruxas aos críticos do sionismo no meio académico. Lucas assinou uma carta interpartidária pedindo à Universidade de Bristol que disciplinasse David Miller por criticar a organização estudantil judaica por suprimir a liberdade de expressão na Palestina. Ele foi devidamente demitido e Miller levou a Universidade a um tribunal industrial no início deste ano e ganhou o caso. Estabeleceu um precedente jurídico importante, uma vez que o julgamento declarou que as opiniões anti-sionistas de Miller eram uma crença filosófica protegida. Não, obrigado aos Verdes e Caroline Lucas! Não são confiáveis, o seu ambientalismo é burguês e depende do capitalismo “verde” e não do planeamento socialista, que é a única coisa que pode potencialmente resolver o problema das alterações climáticas induzidas pelo homem. Precisamos de uma alternativa da classe trabalhadora, não de um partido pequeno-burguês alternativo que se junte à reacção capitalista na primeira oportunidade.

Desafios ao Novo Trabalhismo Sionista: Apoio crítico.

É, portanto, bom que Wes Streeting esteja a ser desafiado em Ilford North, tanto pelo seu sionismo – mais do que qualquer outra pessoa no Partido Trabalhista, ele pode ser considerado virtualmente um agente israelita – como pela sua evangelização dos cuidados de saúde privados. Seu adversário é Leanne Mohammad, uma ativista de solidariedade britânica-palestina, que conta com o apoio de uma rede mais ampla de ex-ativistas trabalhistas nos arredores do nordeste/leste de Londres, como o Redbridge Community Action Group e o Newham Independents, que também pretendem concorrer candidatos contra os trabalhistas em Stratford, e East Ham, contra conhecidos blairistas. A antiga denunciante trabalhista sobre o lobby sionista e a caça às bruxas, Halima Khan, está a planear apresentar-se em Stratford e Bow, o que também parece suportável.

Mas possivelmente a campanha socialista independente mais proeminente, para além da de Corbyn, em Londres, é a de Andrew Feinstein nos círculos eleitorais de Holborn e St Pancras, onde o deputado em exercício é o próprio Keir Starmer. Feinstein é um antigo membro judeu do Parlamento Sul-Africano pelo Congresso Nacional Africano, que se demitiu há décadas num conflito com o antigo Presidente Sul-Africano Thabo Mbeki sobre negócios de armas duvidosos. Ele é um defensor declarado dos palestinos, um defensor do caso de genocídio da África do Sul contra Israel na CIJ, um crítico da política de direita de Starmer e um forte defensor de Jeremy Corbyn. Ele foi selecionado pela OCISA (Organização da Aliança Socialista Inspirada em Corbyn), um grupo de campanha de esquerda corbynista criado há alguns anos com o objetivo de apresentar um candidato socialista contra Keir Starmer nas Eleições Gerais. Ele mora naquele distrito há mais de 20 anos. Informalmente, ele foi o favorito durante grande parte desse período, embora sempre tenha sido vago sobre se realmente concorreria, já que manteve a filiação trabalhista. Mas agora que as eleições estão chegando, ele renunciou publicamente ao Partido Trabalhista e assumiu o seu cargo. A sua candidatura é certamente suportável, mas de forma crítica, tal como acontece com muitas das esquerdas proeminentes, quando questionado sobre o 7 de Outubro ^, ele ecoa um elemento de propaganda imperialista e condena as 'atrocidades' cometidas pelo Hamas como um preâmbulo a um ataque feroz contra Israel pelo genocídio.

Não está de forma alguma claro que o Hamas tenha cometido atrocidades. As histórias de “40 bebés decapitados” e violações em massa demonstraram ser invenções dos sionistas para justificar o seu programa genocida. Dos 1.143 que Israel afirma terem sido mortos no dia 7 ^de Outubro , numa fuga do maior campo de concentração do mundo, mais de 371 deles eram funcionários do Estado e militares e, portanto, alvos legítimos da resistência militar. Já é bem sabido que muitas das mortes de civis foram causadas pelas próprias forças armadas de Israel, por causa da Directiva Hannibal, uma prática padrão israelita em que matam o seu próprio lado em vez de permitirem que sejam feitos prisioneiros por um inimigo. Há também o facto de que, depois de o Hamas ter rompido a cerca de Gaza, numerosos outros prisioneiros furiosos (todos os habitantes de Gaza são prisioneiros e têm sido desde que Israel iniciou o seu cerco em 2007) romperam e alguns descarregaram a sua raiva indisciplinada sobre os israelitas indiscriminadamente. Eles não eram pessoas do Hamas. O objectivo do Hamas era capturar reféns para serem negociados pelos muitos palestinianos que Israel tem mantido, torturado e abusado arbitrariamente durante muitos anos. Como salientou Scott Ritter, o máximo de que o Hamas pode ser acusado é de não ter deixado uma retaguarda para proteger a sua operação, e as lacunas na cerca, de elementos furiosos e rebeldes que não estão sob a sua disciplina. Mas os assassinatos em grande escala cometidos pelo Hamas não fazem sentido se o objectivo for fazer prisioneiros para posterior troca. As histórias de “atrocidades” contra o Hamas não fazem sentido e são apenas propaganda pró-genocídio.

É claro que os moralistas podem condenar a própria tomada de reféns como uma “atrocidade”. Mas no contexto de décadas de “detenção administrativa” racista israelita de muitos milhares de palestinianos sem acusação, que são frequentemente sujeitos a tortura e assassinato, a troca de reféns é uma política racional do ponto de vista do movimento dos trabalhadores. Podemos salientar que a Comuna de Paris de 1871, o primeiro governo operário da história, fez reféns quando o seu povo foi tomado pela reação e ameaçado de morte. Como aponta a Wikipédia:

“Em Abril, a Comuna prendeu cerca de 200 clérigos para servirem como reféns contra represálias do governo de Versalhes e para usarem em possíveis trocas de prisioneiros. Em particular, os líderes da Comuna esperavam poder trocar o arcebispo de Paris, Georges Darboy, por Louis Auguste Blanqui, mas esta oferta foi rejeitada por Adolphe Thiers, presidente da Terceira República. As tropas de Versalhes entraram na cidade em 21 de maio e, em 24 de maio, retomaram grande parte da cidade. Théophile Ferré assinou uma ordem de execução para seis dos reféns na prisão de la Roquette, incluindo especificamente o arcebispo; eles foram executados por um pelotão de fuzilamento.” https://en.wikipedia.org/wiki/Massacre_in_the_Rue_Haxo

Para tentar salvar as vidas dos combatentes contra a opressão, em circunstâncias de guerra civil e conflito, fazer reféns é uma táctica válida daqueles que lutam contra a opressão.

Andrew Feinstein faz parte de um bloco de candidatos de esquerda denominado “Coletivo”, que também inclui Corbyn. O bloco parece ser uma consequência do projecto Paz e Justiça de Corbyn , que é um movimento de protesto centrado em Corbyn que se sobrepõe ao Partido Trabalhista, que evitou a ideia de fundar um novo partido. Um dos dois dirigentes deste bloco, Justin Schlosberg, descreve-se como um “sionista progressista”. Sua esposa, Chloe Schlosberg, é a diretora de Paz e Justiça . Há um elemento distinto de déjà vu em relação a isto, já que o Momentum, o grupo de gengibre “popular” que foi fundado para apoiar Corbyn durante o seu período como líder, também foi liderado por um “sionista progressista” – o chamado Jon Lansman, que esteve envolvido em atirar muitos ativistas anti-sionistas para debaixo do ônibus e para fora do partido durante a liderança de Corbyn. Fiel à sua tradição, Justin Schlosberg denunciou recentemente o robusto anti-sionista David Miller como uma “operação psicológica” contra a esquerda. As causas profundas deste fenómeno estão na política de Corbyn, que no auge da caça às bruxas expôs explicitamente a sua concepção de que tanto os sionistas como os anti-sionistas deveriam ser considerados como tendências legítimas dentro do Partido Trabalhista. Isto era então patético, pois o sionismo político, na sua lógica, foi sempre um movimento genocida, com a limpeza étnica, a antecâmara do genocídio, construída na sua própria fundação. Nas circunstâncias actuais, mesmo no meio do holocausto sionista em Gaza, é incrivelmente perigoso e simplesmente grotesco.

Isto explica em grande parte a razão pela qual Corbyn demorou tanto tempo a finalmente declarar a sua candidatura independente e tem sido tão insípido na sua oposição a Starmer. Ele precisa ser desafiado nisso, para romper com esses apologistas de um movimento genocida. As actividades de Schlosberg, tal como o foram as de Lansman, são uma armadilha para a esquerda e precisam de ser eliminadas. A este respeito, a campanha de Corbyn inclui elementos da política da classe trabalhadora, e deveria receber apoio crítico contra Starmer, com a crítica dirigida fortemente contra esta idiotice política. Elementos de esquerda como Andrew Feinstein deveriam estar alerta contra pessoas como Schlosberg que tentam explorar a sua campanha e minar a sua oposição ao sionismo. Não precisamos de sionistas ou de “amigos de Israel” em nenhum novo partido de esquerda.

Tal abordagem também deveria ser aplicada a outros candidatos social-democratas de esquerda, desde o TUSC, Transform, o recém-formado Partido Comunista Revolucionário liderado por Alan Woods (anteriormente o Partido Trabalhista Socialista Apelo ), e outros candidatos da classe trabalhadora que se posicionam contra Trabalhistas e opondo-se ao apoio do seu “próprio” imperialismo ao genocida Israel. Apoio crítico semelhante é baseado em princípios. 

Há também candidatos de esquerda em todo o Norte de Inglaterra, nomeadamente o deputado do Partido dos Trabalhadores, George Galloway, em Rochdale, que procura a reeleição após a sua recente vitória nas eleições, o antigo embaixador do Reino Unido e forte defensor de Julian Assange, Craig Murray, em Blackburn ( que também pode ganhar), Chris Williamson, o antigo deputado trabalhista de extrema esquerda e vice-líder do Partido dos Trabalhadores, que está em Derby South, adjacente ao seu anterior assento em Derby North, quando era deputado trabalhista. Há também os célebres Liverpool Community Independents, que colocam Sam Gorst contra a arqui-caçadora de bruxas Maria Eagle no novo distrito eleitoral de Liverpool Garston.

Estão agora sob a bandeira do Transform, outro novo partido de esquerda que é em parte produto de ex-Corbynistas, nomeadamente o muito jovem Partido Breakthrough, que se fundiu com os remanescentes da Unidade de Esquerda, bem como com os Independentes de Liverpool no ano passado. Esse partido é muito heterogéneo e contém alguns elementos que, infelizmente, estão atrasados ??e profundamente errados em relação à Ucrânia, apoiando o lado errado, apoiando implicitamente a guerra por procuração dos imperialistas em nome da luta contra um (inexistente) “imperialismo Russo”. O apoio à Ucrânia é um projecto imperialista de extrema-direita, independentemente do que algumas esquerdas liberais confusas possam iludir-se. Portanto, seria sensato ficar atento a quem são os candidatos locais em relação ao Transform e julgar cada um deles cuidadosamente antes de decidir se votará neles.

O Partido dos Trabalhadores de George Galloway é muito heterogéneo e embora GG tenha enorme autoridade dentro dele, não pode ser considerado simplesmente um reflexo dos seus pontos de vista. Galloway é uma figura contraditória cujas opiniões políticas sobre o Médio Oriente e também sobre a Ucrânia o colocaram firmemente no lado certo da linha de classe em algumas questões importantes. Ele é um forte defensor dos palestinos que liderou grandes iniciativas para se opor aos crimes imperialistas, como o Apelo Mariam por ajuda ao Iraque sob sanções imperialistas genocidas, e os comboios de ajuda Viva Palestina após o primeiro grande massacre de bombardeio de Gaza em Israel, a Operação Chumbo Fundido em 2009 Os seus detratores nestas questões são geralmente canalhas sionistas.

Mas, especialmente depois de ter sido brutalmente espancado por um bandido sionista pelas suas opiniões, em Agosto de 2014, e depois traído pela maior parte do corpo político “democrático” e pela esquerda social-democrata, que se recusaram a condenar publicamente o ataque em deferência a do lobby sionista, tornou-se parcialmente desmoralizado e alienado da esquerda, expressando suavidade e simpatia contraditórias com aspectos do populismo de direita, do trumpismo, do Brexit e afins. Alguns daqueles com quem ele se associou eram, de fato, de extrema direita. A sua tentativa de lançar um movimento anti-guerra russo-defensivo sobre a Ucrânia,      No2NATONo2War , foi prejudicada pelo seu grande erro ao tentar atrair o escorregadio criptofascista David Clews da Unity News Network como porta-voz público, o que minou completamente o seu potencial para fazer incursões no movimento trabalhista. Foi um presente para os apoiantes social-imperialistas da Ucrânia nazi. A Política dos Trabalhadores tem uma auto-imagem como sendo parcialmente nacionalista (o seu emblema redondo de roda dentada em vermelho, branco e azul ecoa a insígnia da Força Aérea Real na Segunda Guerra Mundial).

Além de ter boas posições em muitas coisas que envolvem a oposição à guerra imperialista, o WP não é necessariamente tão bom em questões relativas à imigração. Galloway é pessoalmente socialmente conservador em questões relativas ao aborto e, embora o seu historial na defesa dos direitos dos homossexuais seja historicamente muito bom, recentemente ele tornou-se mais conservador, pelo menos em algumas das suas reflexões pessoais. E sobre as alterações climáticas, algumas das críticas do WP ao Net Zero parecem harmonizar-se com a negação das alterações climáticas. É uma boa ideia considerar uma votação para o Partido dos Trabalhadores neste contexto – eles pretendem concorrer em muitos círculos eleitorais em todo o país, mas tal votação deve ser extremamente crítica, pois é uma organização bastante contraditória e heterogénea. Alguns tipos de direita anti-imigrantes têm alegadamente infiltrado-se em alguns lugares, por isso, tal como acontece com o Transform, é sensato examinar cuidadosamente esses candidatos para ver quais são as suas verdadeiras políticas antes de alegremente colocar uma cruz num boletim de voto.

Por um verdadeiro Partido dos Trabalhadores!

Todas estas iniciativas são muito parciais e algumas delas apresentam falhas graves. Mas é onde se encontra o movimento da classe trabalhadora após várias décadas de derrotas, e o que acabou por se revelar um falso amanhecer sob a liderança trabalhista de Corbyn, embora um amanhecer frutífero que radicalizou uma camada considerável de militantes social-democratas de esquerda, que são capazes de fornecer as forças para criar um novo e genuíno partido dos trabalhadores na Grã-Bretanha, se uma abordagem táctica correcta puder ser feita a eles.

O que é necessário acima de tudo é uma perspectiva que procure unir todas estas iniciativas fragmentadas num novo partido democraticamente organizado, onde sejam possíveis debates políticos adequados e, portanto, unidade na acção, para que o desenvolvimento político e programático numa direcção revolucionária venha na agenda. É claro que tal partido não terá espaço para “Amigos de Israel” e coisas do género. O nosso trabalho na Rede Trabalhista Socialista visa transformar essa organização relativamente pequena mas influente num veículo para promover essa unificação democrática da esquerda anti-neoliberal e anti-Starmer. Precisamos de uma organização que possa actuar como uma força unificadora de princípios, e os próprios Democratas Consistentes são demasiado pequenos, demasiado fracos e demasiado novos para se tornarem um órgão deste tipo por conta própria. Esperamos que o SLN possa desempenhar um papel importante como “engrenagem” na criação de tal partido. É improvável que aconteça “assim” durante as Eleições Gerais, mas no rescaldo, quando provavelmente nos depararemos com um governo conservador cor-de-rosa fraco, mas muito de direita, mas com uma base da classe trabalhadora que provavelmente irá estar em desacordo com ela desde o início, as oportunidades para fazer progressos nessa direcção deverão ser consideravelmente maiores.