Português (Brasil)

PALESTINA: a política sionista e sua hegemonia genocida no mundo imperialista

PALESTINA: a política sionista e sua hegemonia genocida no mundo imperialista

O símbolo máximo do genocídio sionista. Bebês prematuros sendo cuidados desesperadamente sem incubadoras no Hospital Al Shifa, em Gaza, em novembro de 2023, depois que Israel cortou a energia. Em vão – eles não tiveram chance. Em 9/10/2023, o ministro da defesa israelense, Yoav Gallant, anunciou: “Ordenei um cerco completo à Faixa de Gaza. Não haverá eletricidade, nem comida, nem água, nem combustível. Tudo está fechado. Estamos lutando contra animais humanos e agiremos em conformidade".

Compartilhe este conteúdo:

 - CLQI Grã Bretanha - Ian Donovan

Este artigo é uma versão atualizada e aprimorada de um artigo de 2015, intitulado Política Sionista: o racismo hegemônico do início do século 21 1 , publicado pelo site Socialist Fight. O artigo anterior continha substancialmente a mesma análise do sionismo, mas era viciado por uma análise incorrecta da natureza da URSS, derivada dos pontos de vista de uma tendência da esquerda dos EUA, a Liga para o Partido Revolucionário 2 , liderada por Walter Daum, com quem eu ainda tinha acordo sobre isso. ]

 

Os socialistas (e os anti-racistas em geral) têm de confrontar o papel dos políticos sionistas como os principais promotores do racismo explítico hoje. Isto significa racismo explicito, não racismo em geral. Existem muitos outros tipos de racismos ativos nos países capitalistas avançados, mas, à parte os políticoss sionistas, operam em grande parte de uma forma obscura e enigmática em termos de discurso político. Considerando que o sionismo político, como vemos em Gaza, é aberta e descaradamente genocida.

Temos de abordar esta questão porque não reduzimos todas as questões que envolvem a opressão apenas às relações econômicas. Isto seria uma vulgarização da política da classe trabalhadora, que é mais complexa do que isso. Os antagonismos sociais e de classe são refratados e muitas vezes obstruídos por uma sobreposição substancial de questões resultantes de outros tipos complexos de opressão que não podem ser simplesmente reduzidos à “classe”. Como disse Lenine há mais de um século, ao lidar com questões concretas muitas vezes muito diferentes, mas do mesmo tipo:

 

“o ideal do social-democrata não deveria ser o do diretor do sindicato, mas sim o do tribuno do povo, que seja capaz de reagir a qualquer manifestação de tirania e opressão, não importa onde ela apareça, não importa qual o estrato ou classe do povo que esteja afetando” (V. I. Lenin, O que Fazer?, III, Política Sindical e Política Social-Democrática, 1901)

 

As circunstâncias podem ter mudado, mas o princípio básico é o mesmo. Os socialistas são democratas consistentes e precisam ser capazes de abordar questões que envolvem tais formas de opressão de forma concreta, completa e atualizada, a fim de ajudar a resolvê-las e trazer à superfície os aspectos de classe explícitos que lhes estão subjacentes. Nas actuais circunstâncias do genocídio de Gaza, com a política nos países imperialistas, incluindo a política britânica, fortemente influenciada pelo sionismo, e com injunções de líderes influenciados por ele em todos os principais partidos sobre quais pontos de vista são, ou não, considerados legítimos dentro do ambiente político dominante. Compreender isso é uma questão da maior importância. Mais tarde tratarei de algumas manifestações históricas disto desde o período em que Jeremy Corbyn ocupou a posição de liderança no Partido Trabalhista, mas primeiro é necessário uma elaboração adequada e uma teorização concreta.

Devemos definir o que entendemos por política sionista. Este é um movimento cujo objetivo é a manutenção, por todos e quaisquer meios disponíveis, de um Estado étnico judeu no território hoje conhecido como Israel, que foi tomado à força aos seus habitantes árabes originários há mais de 70 anos, e que ainda mantém esse estado através de a força mais monstruosa contra o povo autoctone da Palestina, incluindo agora o genocídio total. Embora em sua essência seja judaico, o sionismo não está confinado apenas aos judeus. Se fosse simplesmente um movimento estreitamente judaico não seria tão perigoso e hegemónico. Mas, pelo contrário, tem uma grande autoridade moral entre as classes dominantes dos países capitalistas avançados, de uma forma análoga à forma como a supremacia branca, o anticomunismo, a homofobia e mesmo ironicamente o anti-semitismo tiveram outrora uma autoridade semelhante.

O Genocídio Sionista em Gaza/Palestina é igual ao genocídio anterior dos Nativos Americanos nos Estados Unidos.

 

Existe um fio condutor comum a todas estas ideologias preconceituosas, que se enraizaram como palavras de ordem ideológicas da burguesia em períodos históricos distintos. Eles são/foram todos vistos pela burguesia como meios de terror ideológico contra os oponentes do sistema capitalista e, portanto, como meios para preservar um sistema social capitalista que não tem muito apelo para as suas vítimas entre a classe trabalhadora e as pessoas exploradas em geral. Se os representantes políticos do capitalismo proclamassem abertamente que o sistema estava dedicado ao enriquecimento de uma pequena minoria da população, este não duraria muito. A sua força reside na sua capacidade de criar ideologias que escondem essa realidade, que, em vez disso, fornecem razões para que sectores da população subjugada odeiem outros sectores em benefício do capitalismo.

Imperialismo e supremacia “racial”

 

O capitalismo vive de bodes expiatórios; esta técnica é a base para convencer parte da população da classe trabalhadora e da classe média de que têm um interesse comum, não entre si contra o capital, mas com o capital contra alguma população por ele oprimida. Este sempre foi o propósito do racismo em todas as suas diversas formas. Era obviamente o propósito do supremacismo branco, que existiu desde os primórdios do capitalismo; criar uma ideologia pela qual, em vez de se opor à escravatura e à opressão colonial, parte da classe trabalhadora, particularmente das nações opressoras, considerasse que beneficiava em termos sociais da escravização da classe trabalhadora (geralmente) não branca nos países coloniais.

Havia, e ainda há (de uma forma modificada) uma base material para isso, na medida em que os enormes lucros obtidos inicialmente com a forma capitalista híbrida de escravidão móvel foram usados ??para financiar a industrialização dos primeiros países capitalistas avançados, nomeadamente a Grã-Bretanha, França, Holanda e mais tarde nos Estados Unidos. Isto lançou as bases para estes Estados travarem extensas guerras de conquista em todo o mundo e, portanto, para a posterior exploração de colónias e semi-colónias sob o moderno imperialismo capitalista monopolista.

À medida que o fosso entre as nações capitalistas avançadas emergentes e os países e povos que as suas classes dominantes saquearam e escravizaram foi crescendo progressivamente em termos materiais, parte da riqueza assim obtida foi, e ainda é, usada para subornar uma camada da população trabalhadora. classe nos países avançados, com ganhos sociais que, era claro, dependiam da sorte do “seu” país imperialista na ordem mundial. Isto foi justificado pela ideia perniciosa de superioridade e inferioridade racial; na verdade, esta sempre foi a base da ideologia imperialista na classe trabalhadora.

A doutrina da superioridade “racial” branca foi dominante na ideologia imperialista durante todo o período colonial, mas sofreu um golpe aparentemente enorme e desacreditador com a derrota da Alemanha nazi na Segunda Guerra Mundial. O regime de Hitler foi a expressão concentrada desta doutrina; embora em virtude da sua derrota na guerra de 1914-18 as colónias da Alemanha em África tenham sido tomadas. Em vez de um império colonial baseado na pilhagem no que é hoje conhecido como Sul Global, a Alemanha nazi concentrou os seus principais esforços no Leste. A sua versão de “superioridade racial” tratava os eslavos e, de uma forma mais concentrada, os judeus e os ciganos como untermenschen (subumanos) que seriam explorados como escravos e, em última análise, exterminados em suposto benefício dos übermenschen arianos.

Contradições e Paradoxos

 

Contudo, o golpe nas noções de superioridade racial que resultou da derrota de Hitler não foi isento de contradições, paradoxos e ambiguidades. Uma delas é que, embora as raízes ideológicas do Nacional-Socialismo estivessem firmemente enraizadas na supremacia branca, muitas, se não a maioria, das suas vítimas no terror genocida que se concentrou na Europa, eram na verdade brancas (embora consideradas não 'arianas' de acordo com os nazistas). ideologia racial).

A afirmação de que o massacre de judeus foi simplesmente único, feita hoje principalmente por chauvinistas judeus ou por aqueles que seguem elementos da sua ideologia, é falsa. O genocídio nazista de entre 5 e 6 milhões de judeus do Leste Europeu, hoje chamado de Holocausto ou Shoah , ocorreu ao lado de um número semelhante de não-judeus assassinados, incluindo pelo menos quatro milhões de eslavos de várias nacionalidades, meio milhão de ciganos, dezenas de milhares de homossexuais e numerosos comunistas identificados.

Não foi sequer o primeiro assassinato em massa de milhões de pessoas sob o imperialismo moderno. Ocorreu um massacre comparável, de aproximadamente 10 milhões de negros africanos congoleses, às mãos do Estado belga, que instituiu o governo pessoal do Congo pelo seu rei, Leopoldo II, pouco antes do início do século XX . Este incrível acto de matança em massa é infinitamente menos conhecido do que o massacre de judeus na Segunda Guerra Mundial (ver a obra de 1998, O Fantasma do Rei Leopoldo, de Adam Hochschild, para um relato abrangente).

As razões para esta falta de conhecimento são diversas; uma delas é que a classe dominante belga fez um grande esforço para encobri-lo. Tiveram muita ajuda de aliados imperialistas mais poderosos; A Bélgica foi o casus belli do envolvimento da Grã-Bretanha na Primeira Guerra Mundial. A violação da “neutralidade” da “pobre Bélgica” pela Alemanha como uma manobra militar contra o seu oponente França foi a desculpa para a (já planeada) declaração de guerra da Grã-Bretanha em 1914. A representação da Bélgica como vítima não seria tão convincente se fosse amplamente conhecido que o imperialismo belga era culpado de um acto de massacre que excedeu enormemente qualquer outro então conhecido, e que mesmo Hitler provavelmente não excedeu.

Rei Leopoldo II da Bélgica: tão brutal quanto Hitler, apenas muito menos conhecido

 

O massacre genocida de negros africanos no Congo Belga é também indicativo de outra coisa que é grosseiramente hipócrita na afirmação do imperialismo ocidental de ter superado o racismo. Esta é apenas a pior de muitas atrocidades cometidas contra povos não-brancos pelas potências coloniais e imperialistas. No entanto, não foi o massacre de africanos de pele escura que supostamente desacreditou a causa da supremacia racial – pelo contrário, o crime belga e muitos outros em África e na Ásia foram marginalizados na consciência pública e são sub-reconhecidos até hoje. Pelo contrário, foi o assassinato em massa de judeus europeus que é supostamente o acontecimento seminal que desacreditou a noção de supremacia racial.

No entanto, apesar da suposta rejeição da supremacia racial que a Shoah Judaica provocou, o imperialismo ainda massacra pessoas no Sul Global que desafiam a dominação imperialista, e tais massacres prosseguem inabaláveis, embora hoje em dia muitas vezes sob a bandeira da intervenção “humanitária” em vez de uma luta racial aberta. supremacia. Excepto que no que diz respeito à expropriação dos árabes palestinianos por parte de Israel, até esta folha de figueira está em falta, pois o “Estado Judeu” é abertamente supremacista, tem leis abertamente racistas e é agora abertamente genocida.

Culto da Shoah

 

A forma como isto é racionalizado no Ocidente é através do culto da Shoah judaica . Assim, embora eventos como o assassinato de milhões de pessoas pelo Rei Leopoldo no Congo não recebam nada parecido com a proeminência histórica que merecem, na verdade encobertos pela omissão, a Shoah dos Judeus (embora não das outras vítimas de Hitler) é sacralizada como o crime final na história humana. . Os judeus são retratados como as vítimas finais, e o seu sofrimento na Shoah é implicitamente considerado como algo que os coloca numa categoria diferente e santa do resto da humanidade. Para aqueles que subscrevem esta ideologia hipócrita, que é em si genocida na sua lógica, o sofrimento judaico passado significa que os judeus têm todo o direito de estabelecer um estado étnico judaico no Médio Oriente, expulsando a maioria do povo indígena da Palestina. Além disso, de acordo com os praticantes desta ideologia, que incluem quase todos os políticos burgueses da América do Norte e da Europa Ocidental, bem como os servidores políticos da burguesia da chamada esquerda, Israel “tem o direito de se defender” das pessoas que despossuiu. pela força e que expulsou do seu próprio país. Este conceito puramente racista manifesta-se sempre que Israel decide “cortar a relva” com massacres em massa de palestinianos. Agora foi mais longe e muitos desses ideólogos apoiam o direito de Israel de “defender-se”, apoiando abertamente o genocídio dos palestinianos, especialmente em Gaza.

Sempre que isto acontece, em resposta à raiva e ao ódio completamente justificados de pessoas normais e decentes da classe trabalhadora contra as bestas que cometem estes crimes enormes, ouve-se um clamor sobre o chamado “anti-semitismo”, que é puramente racista no seu conteúdo. Afinal de contas, são apenas os árabes as vítimas, e isso não importa realmente, o que realmente importa é o domínio sobre eles dos judeus israelitas, que são parte integrante da 'civilização judaico-cristã', e tão valiosos para o próprio sistema capitalista que as considerações normais de decência humana sejam jogadas fora pela janela. Esta é a ideologia racista dominante no Ocidente hoje, permeada por um pseudo-anti-racismo hipócrita e gangrenoso. Embora esteja a enfrentar um enorme desafio vindo de baixo devido à exposição da natureza genocida de Israel.

Uma consequência importante do facto de acontecimentos como a carnificina congolesa de Leopoldo terem permanecido pouco conhecidos é que ajuda a propagar o mito de que a barbárie da Alemanha nazi era uma espécie de aberração, algo estranho, não enraizado no próprio modo de produção capitalista. A Alemanha nazi é considerada estranha ao espírito humano e tolerante da obtenção de lucros que é supostamente característico do capital. Em vez disso, tentaram associá-lo ao “comunismo” e à degeneração e declínio da revolução russa sob o stalinismo.

O regime burocrático em desenvolvimento no primeiro estado operário, tentando evitar a contra-revolução e o ataque do imperialismo ao mesmo tempo que abandonou a estratégia da revolução internacional, fez alianças mutáveis ??com todos os diferentes campos nos conflitos inter-imperialistas que tiveram lugar nas décadas de 1930 e 1940. . A URSS tentou desesperadamente forjar uma aliança com as potências ocidentais contra a Alemanha nazista entre 1933 e 1939, foi rejeitada e, de 1939 a 1941, manteve um pacto de “não agressão” com a Alemanha nazista, tentando evitar a guerra, que Hitler quebrou. invadindo a URSS em junho de 1941. Então o regime stalinista forjou uma aliança com os EUA e a Grã-Bretanha para derrotar Hitler. Foi responsável pela maior parte das baixas naquela guerra brutal, cerca de 27 milhões de cidadãos da URSS foram mortos resistindo aos invasores nazistas.

 

Os muitos pactos de Stalin – como o pacto Stalin-Laval com a França em 1935 – não conseguiram colocar os aliados imperialistas num bloco com a URSS. O pacto com a Alemanha nazista terminou com a sangrenta invasão de Hitler em junho de 1941. O pacto com Churchill e Roosevelt terminou na Guerra Fria contra a URSS. O stalinismo abandonou o objectivo do Bolchevismo de revolução mundial em favor de acordos de “paz” ilusórios com o imperialismo predatório.

 

O stalinismo minou a capacidade do proletariado de desempenhar um papel independente nos conflitos revolucionários e contra-revolucionários e nas guerras menores nas décadas de 1920 e 1930, causadas pela extrema decadência e convulsões do capitalismo, particularmente na era da Grande Depressão. Essas derrotas levaram ao cataclismo da Segunda Guerra Mundial e, nas suas tentativas de preservar a sua forma anómala e instável de governo burocrático, o regime entregou-se ao terror desenfreado contra aqueles que defendiam o internacionalismo puro dos bolcheviques. Anteriormente, no final da década de 1920, o regime burocrático em desenvolvimento, através da conciliação do campesinato rico, uma política fortemente combatida pela Oposição de Esquerda, permitiu que se desenvolvesse um desafio às conquistas da Revolução Russa a partir destes kulaks , que se transformaram virtualmente numa nação civil. guerra com estes kulaks e outros que resistem à coletivização. 3-4 milhões morreram de fome em toda a URSS resultante deste conflito durante 1931-2.

Os julgamentos de purga de Moscovo de 1936-38, e a fome de Stalin em 1931-2, são para os propagandistas anti-comunistas o epítome do totalitarismo "comunista" e a base para a sua tentativa de equiparar o "comunismo" ao "fascismo" como supostas antíteses gémeas do "comunismo". capitalismo democrático. A primeira foi o resultado de uma política de conciliação dos kulaks, contra a qual a Oposição de Esquerda Bolchevique revolucionária e internacionalista, liderada por Leon Trotsky, advertiu e contra a qual lutou durante anos. Os julgamentos da purga de Moscovo visavam eliminar a Oposição de Esquerda e todos os vestígios da sua influência.

O principal réu, à revelia , foi Trotsky, o co-líder com Lenin da Revolução de Outubro de 1917. A Quarta Internacional, o nascente partido comunista revolucionário internacional fundado por Trotsky depois que ele foi exilado da URSS pelo regime burocrático, advertiu durante Segunda Guerra Mundial, que não havia nenhuma diferença fundamental de natureza entre o imperialismo norte-americano e britânico, e a Alemanha nazi, como forças potenciais que provocariam a barbárie mundial. O recrudescimento da barbárie de estilo nazi personificado pela tentativa de Netanyahu de genocídio de dois milhões de palestinianos de Gaza justificou isso e trouxe a natureza bárbara e genocida do capitalismo à atenção das novas gerações, incluindo nos próprios países imperialistas.

Isto é corroborado pelo facto de isto estar a acontecer simultaneamente com a guerra por procuração entre EUA e NATO na Ucrânia, onde o Ocidente, tal como Hitler fez antes deles, está a apoiar terroristas nazis declarados no massacre de partes da população russa. Particularmente aqueles que no Donbass e na Crimeia têm a ousadia de votar em referendos contra serem anexados e oprimidos por fantoches fascistas ocidentais, ou em eleições para tendências políticas personificadas por Putin, cujas raízes nas restantes forças produtivas e estruturas criadas sob o antigo Estado operário dão lhes os meios para desobedecer aos ditames imperialistas/neoliberais ocidentais.

Mudanças na hierarquia “racial” imperialista

 

O sionismo não é um movimento paroquial confinado ao Médio Oriente, mas sim algo que desempenha um papel importante em vários países imperialistas, nomeadamente nos Estados Unidos, mas também na Europa Ocidental. Ao discutir a ascensão de tal movimento à proeminência, e o papel mundial que ele realmente desempenha na actual fase da época do declínio capitalista-imperialista, o contexto mundial mais amplo em que tais desenvolvimentos ocorreram também precisa de ser compreendido.

Estes acontecimentos são importantes para compreender como o sionismo conquistou a posição hegemónica que ocupa hoje na política burguesa. Está ligada a uma grande mudança na posição dos judeus na hierarquia dos povos, que é inevitável num mundo dividido não apenas em classes, mas também num sistema de Estados-nação em que vários países imperialistas ricos extraem sistematicamente tributo das nações menos ricas e dos povos correspondentes que lhes estão subjacentes. Assim, sobrepondo-se às divisões de classe entre a classe trabalhadora e a burguesia estão relações massivamente desiguais entre os povos. As classes dominantes de algumas nações desempenham efectivamente um papel na supressão do desenvolvimento económico e político de outros povos, através da pilhagem e da exploração directa e indirecta. Assim temos o fenómeno dos povos opressores e oprimidos, em todas as suas variações, que contamina a luta de classes “pura” com questões nacionais complexas.

Também se sobrepõe a isto a opressão de importantes minorias étnicas nos países imperialistas. Por exemplo, existe a opressão da população negra dos Estados Unidos, que derivou da escravatura no início do período capitalista e ainda está muito longe da igualdade real. Existe a opressão dos povos aborígenes numa série de antigos estados de colonização colonial, na Austrália e na Nova Zelândia, onde esta ainda é uma questão social importante; ou, nesse caso, nos Estados Unidos e no Canadá, onde os remanescentes da população nativa americana foram empurrados para as margens e tratados como párias. No passado, existiram estados coloniais de origem colonial onde a discriminação racial formal era uma política estatal, como o apartheid na África do Sul e a “Rodésia”. Algo semelhante em alguns aspectos está sendo tentado na Palestina Ocupada, embora existam algumas diferenças importantes.

Há também a situação de numerosos imigrantes provenientes de ex-colónias nos países imperialistas. Como os afro-caribenhos, os sul-asiáticos e, mais recentemente, os africanos no Reino Unido, os árabes magrebinos e outros em França, bem como os negros africanos e os das dependências francesas das Caraíbas, os «trabalhadores convidados» turcos na Alemanha ou a população migrante coreana no Japão . Mais recentemente, as migrações de europeus de Leste no contexto da livre circulação da UE complicaram, mas não mudaram fundamentalmente, estas questões.

Todas estas questões envolvem a criação de hierarquias étnicas (ou “raciais”) através de processos históricos, tanto dentro como fora dos países imperialistas. Todos eles estão, de alguma forma, repletos de imposição de algum tipo de servidão ou status de segunda classe a povos inteiros, na medida em que é verdade que a maioria da humanidade não está apenas sujeita à exploração no sentido de um trabalhador sob capitalismo, mas também a alguma forma adicional de opressão nacional ou racial. Algo que na prática os priva até mesmo de estatuto igual ao da classe trabalhadora comum dos países imperialistas, que constituem eles próprios uma classe explorada e muitas vezes semi-suprimida. Este tipo de relações entre os povos, uma vez consolidadas sob o capitalismo, tenderam a tornar-se intratáveis, uma parte inerente do sistema, a tal ponto que é óbvio para qualquer pessoa que estude seriamente tais coisas no seu alcance histórico que a verdadeira emancipação destes povos Essa opressão sistemática só poderá ocorrer plenamente quando o capitalismo for abolido.

A exceção à regra

 

Há uma exceção flagrante a isto: uma população anteriormente oprimida que sob o capitalismo escapou da opressão e da degradação, e até mesmo de uma tentativa séria de genocídio em meados do século XX , para ascender na hierarquia de facto dos povos que o capitalismo tem criado, até o topo. Os Judeus, exclusivamente sob o capitalismo, escaparam de uma população semi-pária no início do século XX para se tornarem os líderes do mundo imperialista no início do século XXI . Simbólico disto é o termo “civilização judaico-cristã”, que é habitualmente usado pelos ideólogos do imperialismo ocidental para denotar a superioridade supostamente inata do Ocidente em relação aos seus “outros” percebidos. Aos poucos, esta se tornou a narrativa dominante; desde a guerra de 1967, pelo menos, esta era a visão padrão, marginalizando os temas antijudaicos das manifestações anteriores da reacção imperialista. Na década de 2000, com a erupção da “guerra ao terror” do imperialismo: cobertura ideológica para uma tentativa de recolonização parcial de parte do Médio Oriente por estados imperialistas, tornou-se numa narrativa racista febril, militarista e mal disfarçada por direito próprio.

A inversão da posição dos Judeus na hierarquia dos povos do imperialismo tem uma explicação materialista. Ao contrário de praticamente todas as outras populações vitimadas que foram sujeitas à opressão racial sob o capitalismo, os judeus nunca foram, excepto nas circunstâncias da tentativa real de genocídio, uma população escravizada de súbditos de tipo colonial. Pelo contrário, a população judaica era um tipo diferente de população pária, com uma origem complexa ligada ao seu papel económico na sociedade europeia pré-capitalista . Eles eram uma classe de comerciantes de mercadorias e, mais tarde, de comerciantes de dinheiro , em sociedades onde a troca de mercadorias, e muito menos a produção de mercadorias (que era virtualmente desconhecida), era uma atividade à margem do sistema económico, que se baseava na agricultura natural. economia e uma forma de exploração baseada na apropriação de bens materiais (ou seja, valores de uso em termos marxistas), e não em valores de troca.

Este é um assunto complexo, que já foi tratado integralmente em outro lugar. Este assunto foi abordado por Karl Marx no seu célebre ensaio Sobre a Questão Judaica . A compreensão dos judeus como uma classe popular de comerciantes na sociedade pré-capitalista foi elaborada detalhadamente na notável obra de Abram Leon, The Jewish Question: A Marxist Interpretation , e algumas extensões desta análise foram apresentadas muito mais recentemente por mim em um série de artigos sobre o marxismo e a questão judaica, mais sinteticamente no Projeto de Teses sobre os Judeus e o Imperialismo Moderno de 2014.

Abram Leon (à direita) com Ernest Mandel durante a Segunda Guerra Mundial

 

O cerne deste entendimento é que o papel pária dos Judeus era um fenómeno transitório que não era orgânico ao capitalismo, mas sim uma ressaca do final do período feudal, quando o seu papel pré-capitalista como classe “estrangeira” de comércio de mercadorias tornou-se supérflua pela emergência das burguesias como concorrentes. Eles foram empurrados para as margens e tornaram-se uma camada pária associada sobretudo à usura, forçados a viver em guetos pelo feudalismo, que os utilizou cada vez mais como bodes expiatórios para o descontentamento das massas com um sistema económico em desintegração, ao mesmo tempo que eram vistos como concorrentes insidiosos pelo burguesias nativas emergentes.

Este estatuto de pária e a opressão, bem como as amplas ligações comerciais internacionais dos judeus derivadas do seu estatuto de minoria religiosa em muitos países, levaram à sua radicalização tanto como camada intelectual como como proletariado artesão, e nessas funções desempenhando um papel importante tanto nas revoluções burguesas, onde a exigência da emancipação judaica do gueto era uma importante questão democrática, como nos primeiros movimentos da classe trabalhadora, socialista e comunista. Ao mesmo tempo, a experiência secular dos comerciantes, comerciantes e usurários judeus no mundo das mercadorias deu-lhes uma vantagem cultural nas novas sociedades capitalistas que se baseavam na produção e troca generalizada de mercadorias. Parte da população judaica foi, portanto, absorvida pelas burguesias dos novos países capitalistas na Europa e depois na América do Norte, e tornou-se muitas vezes extremamente bem-sucedida, numa proporção muito superior à proporção de judeus na população em geral.

Esta combinação de capital judaico bem-sucedido e participação judaica no movimento da classe trabalhadora foi a base material que deu origem a uma ideologia peculiar, racista e profundamente reacionária, o anti-semitismo clássico, quando o capitalismo deixou de ser um sistema progressista e em expansão em final do século XIX. Esta ideologia baseava-se numa demonologia racista contra-revolucionária; via os burgueses judeus como os financiadores de um movimento subversivo liderado pelos judeus contra a civilização “cristã”. Esta foi inicialmente a ideologia da reacção feudal tardia na Rússia czarista do século XIX , onde a grande população judaica foi sujeita a violentos ataques e pogroms. Mas à medida que muitos refugiados judeus fugiam da Rússia para o Ocidente, a ideologia do “anti-semitismo” e a falsificação czarista. Os Protocolos dos Sábios de Sião tornaram-se uma força importante na política europeia, primeiro em França com o caso Dreyfus, depois na Alemanha no do início a meados do século XX , culminando na ascensão dos genocidas nacional-socialistas antijudaicos sob a liderança de Hitler.

Alguns dizem que a derrota da Alemanha nazi e a exposição do massacre em massa dos judeus, juntamente com outras minorias menos conceituadas, como os ciganos e os homossexuais, um número considerável de eslavos, bem como muitos comunistas e socialistas, foram decisivas na desacreditando o racismo. É irónico que hoje, o único Estado da “família” ocidental de nações baseado na tradição “judaico-cristã” que propaga abertamente critérios étnicos para quem considera como um verdadeiro cidadão do Estado, e que se envolve abertamente em práticas violentas , tratamento opressivo, expulsões em massa de pessoas (não-judias) indígenas do seu suposto território nacional por motivos étnicos, e agora genocídio aberto, é Israel: o Estado Judeu. É também notável que esta opressão etnocrática genocida ocorre com a aprovação total dos seus aliados ocidentais na Europa e na América, com apenas ocasionais tapas no pulso quando Israel “vai longe demais”.

Isto indica que o resultado da Segunda Guerra Mundial não foi a derrota devastadora para o racismo que os apologistas liberais imperialistas ocidentais gostariam de fingir que foi. Pelo contrário, sugere que o racismo imperialista sofreu uma transformação quase revolucionária da sua forma, em algo mais sofisticado, mais sintético e, em muitos aspectos, mais pernicioso e hipócrita. No entanto, ainda era racismo na prática: uma ideologia que, quaisquer que fossem os seus pontos mais delicados, justificava a opressão e repressão sistemática da massa de pessoas de grupos étnicos inteiros, com base numa lógica que considerava esses grupos como de alguma forma colectivamente inferiores e dispensáveis ??para o bem supostamente maior dos povos dominantes. Os judeus tinham-se juntado agora aos povos dominantes, como indica o tropo agora predominante sobre a “civilização judaico-cristã”.

Transformação no oposto

 

A razão para isto não é óbvia, mas pode ser explicada pela análise materialista histórica. Um dos factores que criaram as condições para que o racismo “anti-semita” e, na verdade, o genocídio nazi pudessem ter lugar, foi transformado, de uma forma inovadora, no seu oposto. Antes do genocídio, como mencionado anteriormente, a combinação do sucesso desproporcional dos burgueses judeus nos negócios capitalistas com o papel radical dos judeus no movimento operário tinha produzido o anti-semitismo como uma paranóia racista e contra-revolucionária entre a burguesia imperialista não-judaica.

 O genocídio nazi desferiu um golpe selvagem no radicalismo judaico, ao exterminar fisicamente um enorme número de judeus comunistas e socialistas. Mas também desferiu um golpe ainda mais devastador, uma vez que a pura barbárie envolvida e a falta de solidariedade efectiva que tais judeus receberam do (anteriormente esmagado) proletariado não-judeu na Alemanha e no seu Reich expandido lançaram as bases para o deslocamento político dos judeus. socialismo pelo sionismo, como um movimento nacionalista que, embora inicialmente assumisse formas esquerdistas, tinha uma lógica profundamente divisionista e anticomunista. E em terceiro lugar, embora a burguesia judaica tenha sofrido perdas graves no Reich de Hitler, a sobre-representação dos judeus entre a burguesia que em parte provocou o aumento da agitação anti-semita (o “socialismo dos tolos”, como Bebel o chamou), permaneceu completamente intacta. nos Estados Unidos, para não mencionar o Reino Unido e outros países imperialistas europeus, mesmo que alguns desses burgueses judeus tenham tido de se refugiar noutros locais durante o conflito com Hitler.

Auschwitz: Campo de extermínio nazista. Hitler procurou erradicar o “bolchevismo judaico”. Mas o sionismo tem mais em comum com o nazismo do que com o bolchevismo.

 

O que a Segunda Guerra Mundial e o genocídio provocaram foi uma (contra)revolução ideológica, um grande salto qualitativo e regressivo na consciência do povo judeu. A classe trabalhadora, parte radical do povo judeu, foi fisicamente exterminada, e onde não foi, foi ideologicamente exterminada. Esta mudança regressiva é irreversível em termos da peculiaridade específica do povo judeu como uma vanguarda parcial do socialismo antes do genocídio: estes elementos específicos da consciência de massa judaica e o papel de vanguarda que outrora desempenharam desapareceram e nunca poderão ser recriados.

Uma indicação crucial disto é também representada por uma grande mudança na relação entre os judeus e o movimento comunista, tanto a genuína minoria internacionalista ('trotskista'), como, mais significativamente em termos de poder social bruto, pelo menos, a degenerada minoria 'comunista'. movimentos liderados por Stalin e seus sucessores, dentro e fora da URSS. A radicalização anterior dos judeus, como resultado da sua posição anómala no capitalismo inicial, levou os intelectuais e trabalhadores judeus a desempenharem um papel de vanguarda desproporcional e completamente progressista no movimento socialista e comunista inicial. No entanto, o declínio do comunismo internacionalista genuíno com a degeneração do movimento comunista liderado por Stalin do internacionalismo para o “socialismo num só país”, bem como a propagação de formações semelhantes nas lutas anticoloniais/revolucionárias pós-Segunda Guerra Mundial na China, O Vietname, Cuba, etc., consolidaram esta ruptura bastante generalizada dos judeus com o movimento comunista.

Tanto o internacionalismo da maior parte do movimento comunista inicial, como o internacionalismo dos judeus radicais que o apoiavam, foram extintos e substituídos por formas de nacionalismo ruinoso e muitas vezes reacionário. Onde os judeus comunistas não foram exterminados pelos fascistas, muitos perderam o verdadeiro elemento internacionalista dentro da sua tradição e tornaram-se sionistas, procurando a recriação de um estado judeu levantino semi-mítico de 2000 anos de idade nas condições do capitalismo moderno: um estado totalmente objetivo reacionário. Alguns esconderam as implicações reaccionárias disto, até de si próprios, ao projectarem um Israel “socialista” – a URSS chegou mesmo a armar o nascente Estado israelita, antes de ser rapidamente rejeitada. Com o tempo, a divisão entre os judeus sionizados e os estados operários deformados governados pelos stalinistas tornou-se enorme; a participação de muitos judeus ocidentais com apoiantes do governo israelita em campanhas para “libertar os judeus soviéticos” (eles esperavam estabelecê-los em Israel) foi também um factor crucial, por sua vez, para provocar uma mudança igualmente drástica nas opiniões dos imperialistas não-judeus. burguesia sobre os judeus.

Enquanto anteriormente olhavam frequentemente para a burguesia judaica com suspeita, como um perigo potencial para eles, agora com a derrota da esquerda judaica, começaram a desenvolver a concepção oposta, que é o caso hoje. Como parte do resultado destes acontecimentos, a burguesia não-judaica passou a considerar os seus compatriotas judeus como um recurso inestimável do próprio sistema capitalista, uma espécie de vanguarda, camada com consciência de classe, portadora de uma cultura cuja ligação com a troca de mercadorias é mais antigo que o próprio capitalismo, como um sistema baseado na generalização da produção e troca de mercadorias. Isto tornou-se claro no período pós-Segunda Guerra Mundial, particularmente após a ascensão de Israel e a guerra de 1967. Manifestou-se na ascensão do neoliberalismo, com ideólogos como Milton Friedman, e depois no neoconservadorismo na Segunda Guerra Fria e mais tarde nas guerras neocoloniais contra o mundo muçulmano, com o papel muito proeminente dos ideólogos sionistas, muitas vezes judeus, nestes movimentos e tendências políticas burguesas que se tornaram bastante hegemónicas na política burguesa.

Vanguarda do racismo imperialista

 

E esse é o ponto de partida para a situação que temos hoje. O sionismo tornou-se a vanguarda do racismo nos principais países imperialistas tradicionais. Os sionistas são a vanguarda da agitação anti-muçulmana, têm sido o núcleo do movimento neoconservador que tem sido, e ainda é, a vanguarda do militarismo imperialista no Médio Oriente. Em certa medida, são vistos como uma vanguarda pelas classes dominantes imperialistas nos países mais avançados. Isto tem uma base material; pelas razões históricas mencionadas anteriormente, os judeus sempre estiveram sobre-representados na burguesia dos países capitalistas ocidentais avançados. No período anterior do envolvimento judaico no anti-capitalismo revolucionário genuíno, isto foi visto como ameaçador por muitos burgueses não-judeus nos países imperialistas.

Mas com a mudança revolucionária de consciência referida anteriormente tanto entre os judeus como entre a burguesia não-judaica, isto foi transformado no seu oposto. Os Judeus são agora vistos quase como o Santo dos Santos pela burguesia imperialista Ocidental. Este processo foi inseparável da ascensão do Estado de Israel com a sua peculiar lei de cidadania, a Lei do Retorno, que dá a todos os considerados judeus no sentido convencional o direito à cidadania israelita. Assim, a sobre-representação dos judeus nas classes dominantes dos países imperialistas acrescentou um elemento adicional; essa camada sobre-representada adquiriu uma participação material noutro Estado, um Estado que já tinha estado consideravelmente envolvido no financiamento e na criação no período anterior, com base numa visão sionista-nacionalista. O que de facto aconteceu foi que parte das classes dominantes dos países ocidentais veio a sobrepor-se à classe dominante de Israel, o mais recente e artificialmente criado dos estados imperialistas capitalistas avançados. Esta é a base material do poder sionista nos países capitalistas avançados; a autoridade “moral” do sionismo e de Israel teve os seus próprios elementos autónomos, mas materialmente baseia-se neles.

Corbyn, Trabalhismo e Sionismo

 

Isto tem particular relevância para o que aconteceu no Partido Trabalhista Britânico durante o período Corbyn, quando uma revolta da classe trabalhadora vinda de baixo se expressou numa rejeição do neoliberalismo e do militarismo imperialista dos neoconservadores, como mais classicamente expresso pelo legado de Tony Blair. Isto foi feito, não surpreendentemente, contra a amarga oposição, resistência e ódio dos sionistas.

Os sionistas desempenharam um papel extremamente proeminente no ataque ao movimento Corbyn. Naquele momento, o movimento da classe trabalhadora foi incapaz de dar uma resposta política completa aos métodos e estratégias de caça às bruxas do sionismo porque lhe faltava (e ainda falta) uma compreensão marxista coerente e consistente da Questão Judaica e das suas implicações. Mas a análise apresentada acima responde aos pontos básicos que precisam de ser abordados no combate a esta forma de racismo, agora extremamente poderosa, nos países imperialistas.

Corbyn foi alvo de destruição por causa do seu anti-racismo e porque, apesar das suas limitações políticas social-democratas de esquerda, este anti-racismo o levou a solidarizar-se com as vítimas e os opositores, alguns defeituosos, outros politicamente confusos, deste tipo historicamente específico do racismo e do nacionalismo reaccionário virulento que é actualmente hegemónico nas sociedades ocidentais.

Distinção entre opressor e oprimido

 

Os ataques a Corbyn por confraternizar com o Hamas e o Hezbollah , por exemplo, durante a sua vitoriosa campanha eleitoral, foram alardeados por toda a parte pelos meios de comunicação burgueses e ecoados por cúmplices blairistas e até mesmo por alguns sionistas de esquerda dentro e em torno do Partido Trabalhista, como a Aliança pela Liberdade dos Trabalhadores. Corbyn foi forçado a ficar um tanto na defensiva quando acusado de compartilhar plataformas com militantes do Hamas e do Hezbollah em eventos que se opunham aos crimes israelenses contra os palestinos e libaneses e racionalizou o fato de se dirigir aos seus representantes como "amigos" simplesmente como uma forma diplomática de se dirigir a pessoas das quais, no entanto, discordava veementemente com e procurou persuadir dos benefícios da 'paz'. Isto foi uma concessão à “opinião pública” burguesa e reflectiu a contradição e a fraqueza da ideologia de Corbyn. A 'paz' está muito bem, mas só é possível quando as queixas legítimas são totalmente abordadas e quando a opressão chega ao fim.

Jeremy Corbyn, com o ativista negro vitimizado Marc Wadsworth

 

Corbyn não deveria ter motivos para se desculpar por se envolver em atividades conjuntas de protesto e fazer campanha contra a opressão sionista e imperialista com representantes dos palestinos e dos muçulmanos xiitas libaneses que sistematicamente (no caso dos palestinos) e periodicamente (no caso dos libaneses) Xiitas) foram assassinados e oprimidos pelo racista Israel sionista, com apoio ocidental, durante décadas. Aqueles que gritam sobre o suposto “anti-semitismo” do Hamas e do Hezbollah e, ??portanto, insinuam que os colonos armados judeus-israelenses (que é o que, na realidade, todos os israelitas adultos representam nas actuais condições políticas) são, em certo sentido, os verdadeiros ou potenciais vítimas do seu “racismo”, estão eles próprios a vender uma narrativa anti-árabe e racista.

O anti-racismo nunca pode ser uma injunção para os oprimidos amarem os seus opressores e não terem opiniões sobre eles que sejam tingidas de ódio, mesmo que expressas em termos religiosos e/ou racializados. O racismo não tem a ver com os oprimidos terem tais opiniões sobre os seus opressores. O racismo é antes uma expressão em termos ideológicos de uma relação de poder que um povo opressor mantém ao oprimir um povo oprimido. Considera sistematicamente as pessoas oprimidas como, em certo sentido, de uma ordem inferior, como merecedoras da opressão que lhes é imposta.

Esta compreensão é a base da distinção elementar que os marxistas sempre fizeram entre o nacionalismo do opressor e o nacionalismo dos oprimidos, ou entre a violência do opressor e a violência dos oprimidos. Como disse Trotsky sobre esta questão em A moral deles e a nossa:

 

“Um proprietário de escravos que, através de astúcia e violência, acorrenta um escravo, e um escravo que, através de astúcia ou violência, quebra as correntes – não deixemos que os desprezíveis eunucos nos digam que são iguais perante um tribunal de moralidade!” (Leon Trotski, A moral deles e a nossa,  1938).

 

O registro é bastante claro. Os palestinos foram expulsos da sua terra natal nos últimos 70 anos, e aqueles nas partes adicionais da Palestina conquistadas por Israel em 1967 estão sob o domínio racista-terrorista israelita há 50 anos. Agora eles estão enfrentando um genocídio total. Os xiitas libaneses, a principal população libanesa que tem sido periodicamente alvo de massacres por Israel desde os dias de Begin, também mantêm uma relação de poder com Israel que é cristalina. O que é verdade para a violência e o nacionalismo também é verdade hoje para o fundamentalismo religioso ou mesmo para o chamado “racismo” (ou “anti-semitismo”) pelos apoiantes destes movimentos – distinguimos entre as ideologias e acções do opressor e dos oprimidos. .

Então, na verdade, a “preocupação” com o “anti-semitismo” por parte dos apoiantes do Hezbollah e do Hamas no contexto da limpeza étnica israelita e do terrorismo em massa é semelhante à “preocupação” com o “racismo anti-branco” entre os negros no contexto do apartheid. África, ou a 'Rodésia' branca, ou Jim Crow na América, e todos os tipos de outros crimes racistas. É demonologia racista.

Embora os marxistas não subscrevam os programas destes movimentos ou as ideologias que os sustentam, também não os consideramos de forma alguma comparáveis ??ao racismo de Israel e dos seus apoiantes e apologistas no Ocidente. Na verdade, surgiram, em grande medida, devido às ações bem-sucedidas do sionismo na destruição e humilhação de movimentos seculares anteriores contra a opressão sionista. O que torna estes ataques sionistas à política “reacionária” dos seus apoiantes duplamente hipócritas. Não deveria haver nenhuma concessão às calúnias sobre o “anti-semitismo” das vítimas árabes do sionismo, mas sim aqueles que levantam estas “preocupações” deveriam receber uma resposta robusta.

São estes críticos que são os racistas, que estão a inverter a relação entre o opressor e os oprimidos no Médio Oriente de uma forma verdadeiramente orwelliana. Na realidade, são devotos da narrativa racista dominante da burguesia dos países imperialistas “judaico-cristãos”, usando esta narrativa anti-árabe e anti-muçulmana para justificar massacres, limpeza étnica e a ameaça de guerra nuclear nos seus países neocoloniais. ofensiva que reduziu grande parte do Médio Oriente ao caos e ao derramamento de sangue. Agora estão a tentar exterminar o povo de Gaza, sendo os palestinianos da Cisjordânia os próximos na lista de assassinatos em massa.

Paul Eisen e o Holocausto

 

Outra questão pela qual Corbyn foi castigado durante a sua vitoriosa campanha de 2015 para a liderança trabalhista foi o seu apoio aos eventos dos chamados “anti-semitas” e negadores do Holocausto. Corbyn foi denunciado por ter participado de eventos organizados por Deir Yassin Remembered , uma organização que foi fundada principalmente por judeus e expatriados israelenses para comemorar o massacre sionista de mais de 100 aldeões palestinos em Deir Yassin, nos limites de Jerusalém Ocidental, em abril de 1948. Diretor da Deir Yassin Lembrado na época era Paul Eisen, um judeu britânico que vivia no norte de Londres.

Paulo Eisen

 

Qualquer exame do material de Eisen revelaria que ele é profundamente sensível aos crimes que foram cometidos em nome do povo judeu (e, portanto, dele mesmo), e tem uma resposta emocional a isso que pode ser eminentemente compreensível, mas dificilmente é a melhor. forma de alcançar clareza política. Ele encarna um profundo sentimento de culpa pelos crimes cometidos pelo seu próprio povo, na sua opinião. Este não é um fenómeno desconhecido para aqueles que estão activos na esquerda. Às vezes deparamo-nos com aqueles que têm uma resposta semelhante à sua herança britânica, alemã ou americana, e são consumidos pela culpa pelos crimes do imperialismo. Esta não é normalmente uma resposta da classe trabalhadora; no entanto, também não há nada a temer, pode ser o início da sabedoria se esses tipos geralmente radicalizados de classe média romperem com a sua reacção de culpa e procurarem analisar politicamente o imperialismo, usando métodos marxistas de análise.

O que era novo naquela época, e ainda é relativamente novo, é encontrar pessoas judaicas que têm um complexo de culpa semelhante sobre a sua própria origem judaica. Este foi evidentemente o caso de Eisen, que reagiu ao culto da Shoah e à sua utilização para justificar crimes contra os palestinianos hoje, expressando publicamente fortes dúvidas sobre a veracidade de aspectos-chave da Shoah , particularmente a existência de câmaras de gás e se alguma vez houve um plano nazi para exterminar os judeus da Europa em 1941-5. Ele considerou que os judeus foram submetidos a prisões arbitrárias, fome e trabalho escravo que causaram muitas mortes, mas que isto visava a limpeza étnica e expulsão, e não o extermínio em massa, e que o número de vítimas judaicas foi, portanto, inflacionado, em parte por estimativas imprecisas da população judaica pré-guerra.

Este é um resumo justo das opiniões e motivações de Eisen naquela época, algumas das quais ainda estão disponíveis na web. Seu site pessoal tornou-se privado quando suas opiniões e atividades se tornaram uma questão política durante a campanha eleitoral de Jeremy Corbyn em 2015. O próprio Corbyn participou de alguns eventos de Deir Yassin Remembered , como em 2013, quando foi fotografado em um evento público junto com o falecido Gerald Kaufman, então o 'pai da Câmara [dos Comuns]' (deputado mais antigo) que em seu a juventude foi um sionista fervoroso e idealista; mais tarde na vida, ele se tornou um dos mais ferrenhos críticos judeus dos crimes israelenses e ele próprio foi frequentemente denunciado como um “judeu que se odeia”. Parece que Corbyn por vezes fez doações a este grupo pelo seu trabalho na comemoração de um massacre hediondo e pouco conhecido e em trazê-lo à atenção do público.

As opiniões de Eisen eram equivocadas e historicamente erradas. Além da base factual duvidosa do material que ele citou diretamente, principalmente colhido de fontes duvidosas sobre a extrema direita à moda antiga preocupada em minimizar os crimes de Hitler (que Eisen aceitou sem qualquer exame real dos motivos, um produto da culpa pelos crimes sionistas), a sua análise aceitou um aspecto-chave da ideologia sionista que nem ele nem a maioria dos seus detractores sequer notaram – a visão de que o genocídio nazi foi realmente apenas sobre os judeus.

Mas não foi: meio milhão de ciganos ciganos também foram exterminados pelos nazis. Além disso, vários milhões de eslavos, gays e comunistas. Até mesmo as Testemunhas de Jeová. Os judeus tiveram o maior número de mortes porque eram o grupo-alvo com a maior população, mas nem tudo se resumia aos judeus. Mas enquanto Eisen se tinha fixado em desmascarar os factos essencialmente verdadeiros, mas mal utilizados, sobre o verdadeiro massacre de judeus, muitos dos seus críticos mais veementes partilhavam este foco na propriedade judaica da Shoah . Mas, ao contrário de Eisen, a maioria deles fez a mesma coisa a partir de um ponto de vista francamente chauvinista judeu.

Racismo judaico contra… judeus?

 

Afinal, o racismo é sobretudo um reflexo de relações reais de opressão. Temos de julgar, a esse respeito, as alegações de “racismo” que foram então lançadas contra Eisen, e também contra Corbyn por associação. Como diabos Eisen foi racista ao propagar suas opiniões (incorretas) sobre a Shoah ? Estaria ele, como judeu, envolvido em alguma forma de opressão de outros judeus por meio de suas opiniões? De modo algum, a ideia é absurda, uma vez que (a) os judeus não são uma minoria oprimida, mas uma minoria bastante abastada e, em muitos aspectos, privilegiada na sociedade britânica, e (b) se fossem de alguma forma oprimidos, eles seriam então temos muito mais com que nos preocupar do que as opiniões de um judeu equivocado como Eisen. A perseguição de Eisen pelos meios de comunicação social para atingir Corbyn foi um acto de intimidação chauvinista por parte do mais poderoso bando de racistas organizados nas sociedades ocidentais daquela época, e ainda hoje. É o tipo de coisa a que o movimento dos trabalhadores precisa de se opor. Mas para se opor a coisas como esta, é necessário compreender as complexidades da questão e porque é que isto é necessário.

Isto também era um problema para alguns que aspiravam ser anti-sionistas e apoiantes dos palestinianos. Por exemplo, quando o “escândalo” da eventual associação de Corbyn com Deir Yassin Remembered estava em pleno andamento, e Corbyn emitiu as declarações necessárias apontando que não tinha simpatia pelas opiniões de Eisen (obviamente verdadeiras), então uma carta foi redigida por um bando de esquerdistas judeus 'defendendo' Corbyn contra os ataques do Jewish Chronicle :

 

“Você relata que Paul Eisen disse que Jeremy Corbyn doou para Deir Yassin Remembered. O mesmo aconteceu com muitas pessoas antes de descobrirem a existência de anti-semitas e negadores do Holocausto na organização. Muitas pessoas assistiram ao concerto ocasional de angariação de fundos que a DYR organizou, sem conhecer ou simpatizar com as opiniões do Sr. Eisen.” (http://www.thejc.com/news/uk-news/142553/anti-israel-activists-attack-jc-challenging-jeremy-corbyn

 

O que é notável nesta carta é duplo. Uma delas é que, embora seja obviamente correcto que Corbyn se dissocie das opiniões de Eisen, com as quais ninguém alguma vez sugeriu seriamente que ele tivesse algo em comum, esta carta atacou Paul Eisen como um “anti-semita”, ou seja, como um racista. . Isto foi mais longe do que simplesmente dissociar os autores (e Corbyn) das opiniões de Eisen. O outro ponto é que esta carta não menciona que Eisen é na verdade judeu. Isto não é acidental. Pois se tivesse mencionado isto, teria minado de alguma forma elementos de ideologia que estes esquerdistas partilham com o Jewish Chronicle e com o principal bando de chauvinistas judeus que atacam Corbyn.

Atacar um judeu como “anti-semita” é muito estranho. Em situações em que ocorre uma verdadeira opressão, na Alemanha nazi, por exemplo, ou em Israel/Palestina hoje, é perfeitamente possível que algum membro da população oprimida traia o seu próprio povo. Existem exemplos, atuais e históricos. Muitos palestinianos há muito que consideram, com boas razões, que o sinistro ex-funcionário da OLP, Mohammad Dahlan, é um agente israelita. Houve bons motivos, em tempos passados, para considerar o terrorista do Gangue Stern (Lehi) e mais tarde primeiro-ministro israelita, Yitzhak Shamir, como um colaborador nazi. Coisas semelhantes ocorrem em todas as lutas contra a opressão. Na África do Sul, durante a luta anti-apartheid, o chefe Zulu Buthelezi foi um flagrante colaborador e traidor. Durante o período Jim Crow nos EUA, o fenómeno do “Tio Tom” também era bem conhecido – Booker T Washington foi talvez o exemplo mais conhecido.

Essas pessoas traem o seu próprio povo na luta contra a opressão. Não seria exacto chamá-los de racistas contra o seu próprio povo, mas as suas traições foram certamente produtos da sua própria fraqueza, cobardia e corrupção face ao opressor. Eles são, e foram, justamente insultados.

Mas os judeus não são hoje vítimas da opressão. São eles os perpetradores da opressão no Médio Oriente. E muitos, talvez ainda a maioria, dos judeus da diáspora apoiam isso, embora o genocídio agora aberto de Israel possa mudar isso com o tempo. Os judeus não estão sujeitos a nenhuma opressão nos países capitalistas avançados. Então de onde vêm as alegações de “anti-semitismo” contra figuras judaicas como Paul Eisen? Como é possível ser racista contra si mesmo, ou mesmo de alguma forma um traidor do seu próprio povo, numa situação em que o seu próprio povo não é oprimido, mas muitos deles são participantes, ou cúmplices, da opressão ou mesmo agora do genocídio total? , eles mesmos?

Estas não são perguntas inúteis. Paul Eisen era a ponta de um iceberg. Existe uma longa lista de pessoas de origem judaica que foram acusadas, inclusive por activistas judeus da extrema esquerda, de serem anti-semitas, ou seja, racistas anti-judaicas. Se você se sentasse e escrevesse uma lista, poderia encontrar dezenas de pessoas proeminentes – uma olhada no conselho de administração da Deir Yassin Remembered revela algumas para começar. E se esses são os mais proeminentes, é sem dúvida verdade que há muito mais pessoas não -proeminentes que concordam com eles. Assim, existe toda uma camada de “anti-semitas” de origem judaica que a esquerda judaica e aqueles influenciados por eles, depois se juntaram aos sionistas na denúncia e no ostracismo. Esta questão ressurge esporadicamente até hoje.

Alguns dos mais sofisticados destes chauvinistas judeus de “esquerda”, preocupados com a lógica envolvida nisto, admitiram que estes judeus não-conformistas não são minimamente perigosos para o povo judeu. Mas disseram que o movimento de solidariedade palestiniano deve ser “protegido” da sua influência para evitar que seja “desacreditado” como “anti-semita” pelos sionistas. Este argumento está impregnado de paternalismo, aparentemente os não-judeus em geral (e os árabes em particular) são demasiado estúpidos para serem capazes de lidar com este problema complexo através do envolvimento e do debate democráticos. Tem que ser resolvido por meios cirúrgicos por vigilantes políticos judeus.

A verdadeira explicação para isto é que muitos daqueles da esquerda que aspiravam a ser anti-sionistas, no entanto, partilhavam o preconceito dominante de que, apesar de todos os crimes de Israel e dos seus apoiantes a nível internacional (particularmente os burgueses que o apoiam significativamente material e politicamente), há algo inerentemente progressista e enobrecedor em ser judeu, algo que coloca os judeus num nível moral mais elevado do que o resto da humanidade. Este é em si um conceito que precisa ser quebrado.

Culpa coletiva versus inocência coletiva: uma falsa dicotomia

 

Nós, como marxistas, rejeitamos a noção de culpa colectiva de povos inteiros. Muitos bons alemães liberais da classe média, muitas vezes bastante esquerdistas nas suas aspirações, estão consumidos pela culpa em relação ao passado da Alemanha, e até se mobilizam politicamente com base nessa culpa. Esta é a base para o movimento de esquerda anti-Deutsch da classe média na Alemanha, cuja culpa pela Shoah os leva, logicamente, a fechar os olhos aos crimes dos Judeus Sionistas hoje, porque os Judeus foram outrora vitimados de forma terrível pelo imperialismo Alemão. O seu slogan, devemos notar, é “Nunca Mais Alemanha”. O Estado burguês alemão, em parte cinicamente, em parte ideologicamente, está hoje a conformar-se com isto no seu actual apoio a Israel no seu genocídio em Gaza.

Protesto “comunista” anti-alemão em Frankfurt, 2006

 

Paul Eisen e sua turma são/foram o equivalente judeu do anti-Deutsch . Por outras palavras, isto não é racismo, mas sim um impulso anti-racista confuso. Isto é demonstrado, aliás, pelo pronunciamento de Netanyahu há vários anos, de que Hitler não queria exterminar os judeus, mas apenas expulsá-los do Reich. Segundo Netanyahu, Hitler foi então persuadido a “queimar” os judeus pelo potentado palestiniano Haj Amin al Husseini, o Grande Mufti de Jerusalém. Há um certo grau de semelhança formal entre o que Netanyahu diz sobre Hitler e o que Eisen disse. Mas a intenção era oposta. Ao negar a culpa de Hitler, Eisen estava a tentar minar a lógica israelita para a opressão dos palestinianos. Mas quando Netanyahu negou a culpa de Hitler, foi para transferi-la para os palestinianos através da pessoa do Mufti: Netanyahu procurava criar as condições políticas para um genocídio dos palestinianos. O que ele está agora a levar a cabo em Gaza.

 

Então aqui você vê elementos semelhantes de falsa análise, usados ??para propósitos opostos. Mas, absurdamente, uma das respostas da esquerda centrada nos judeus foi acusar Netanyahu de “negação do holocausto”. Assim, perdendo enormemente o foco. Eles também consideravam os judeus muito mais importantes que os árabes. Netanyahu não está interessado em história, excepto como um meio de incitar e justificar o genocídio dos árabes aqui e agora. Enquanto Eisen estava a usar erradamente a história para defender os palestinianos, na forma como ele a via. Estes são fenômenos opostos .

Qualquer pessoa na Alemanha que denunciasse os anti-Deutsch como “racistas” anti-alemães estaria envolvida no mesmo tipo de erro fundamental que aqueles da esquerda britânica que denunciam Eisen e companhia. como 'antissemitas' estavam engajados. Implicitamente, pode-se dizer que tais acusadores do anti-Deutsch compartilham concepções características dos apologistas nazistas. E aqueles que fizeram alegações análogas contra Eisen, exactamente da mesma maneira, ecoaram o que são de facto tropos sionistas sobre a natureza sagrada do povo judeu e a sua superioridade moral sobre os outros. Esta é também uma força motriz inconsciente ou semiconsciente dos vários agrupamentos exclusivamente judeus que são regularmente formados dentro e em torno do movimento de solidariedade palestiniano. Precisamos de ir além disso e criar um movimento revolucionário socialista/comunista multiétnico.

Os socialistas rejeitam a noção de culpa colectiva dos povos. Mas também rejeitamos a noção de inocência colectiva, que na verdade apenas desloca a noção de culpa colectiva para outra(s) pessoa(s). A teoria de Israel como um Estado colonial implica que este seja simplesmente uma ferramenta de outras potências, e não uma força imperialista por direito próprio. Na verdade, é um estado de colonos judeus politicamente idêntico em substância aos colonos que estão a fatiar a Cisjordânia, e que os genocidas israelitas querem que tome Gaza assim que o povo palestiniano que lá vive for exterminado. Este conceito atribui o papel principal na condução da colonização israelita aos Estados Unidos e às antigas potências coloniais. Essencialmente, diz que não importa quais crimes as forças políticas ou militares judaicas possam cometer contra os árabes, os judeus colectivamente são inocentes destas acções. São os americanos e os britânicos os verdadeiros culpados.

E, claro, partilham grande parte da culpa, desde a Declaração de Balfour até Suez, ao apoio maciço dos EUA a Israel nas últimas décadas, e agora no actual genocídio de Gaza – os EUA, o Reino Unido e outros imperialistas têm uma culpa enorme. Mas os judeus, enquanto grupo semi-nacional, com uma classe dominante que atravessa algumas fronteiras nacionais e tem os seus próprios interesses independentes, também não são colectivamente inocentes. Esta camada judaica da classe dominante tem tanta responsabilidade como os seus aliados imperialistas mais “tradicionais”. Não há culpa colectiva dos americanos, britânicos, franceses ou alemães, ou judeus, por qualquer uma destas coisas. A culpa recai fundamentalmente sobre as diversas classes dominantes, nas suas diferentes formas e permutações. Mas a ideia de inocência colectiva de todo e qualquer destes povos/nações é uma capitulação a alguma forma de nacionalismo reaccionário e exonera as classes dominantes. No caso da autodenominada esquerda judaica e daqueles por ela influenciados, é evidência de algum nível de concepções partilhadas com o sionismo – um produto da pressão social, uma vez que, como é o tema principal deste artigo, uma forma modificada de racismo, incorporando concepções e influência sionistas, é a forma hegemônica de racismo hoje.

Para concluir, Karl Marx afirmou que “Os filósofos apenas interpretaram o mundo de várias maneiras; a questão é mudar”. Isto enfatiza corretamente o papel da atividade prática para afetar a realidade material. No entanto, um corolário disto é que, para começar a mudar o mundo, é preciso compreendê-lo, pelo menos num nível básico. E devido à falta de uma análise real, ou à pressão social, ou, mais provavelmente, a uma combinação das duas, tem faltado entre os marxistas a compreensão do verdadeiro papel do sionismo nas sociedades ocidentais, e das raízes materiais disto. Este artigo faz parte de uma tentativa de corrigir isso, de armar a esquerda e o movimento operário com uma compreensão coerente desta forma muito sofisticada, e também muito coerente, de política burguesa de classe inimiga.

  1.  Sionismo Político: O Racismo Hegemônico do Início do Século 21 , ver https://commexplor.com/2015/10/26/ Political- zionism-the-hegemonic-racism-of-the-early-21st-century /. A versão completa do Socialist Fight parece não estar disponível no momento.
  2. Liga para o Partido Revolucionário, consulte http://lrp-cofi.org/
Compartilhe este conteúdo:
 secretaria@partidocomunista.org
Junte-se a nós!