Crítica ao livro "Imperialismo e o Mito do Desenvolvimento: Como os Países Ricos Dominam no Século XXI"

Uma defesa importante de Lenin, mas será realmente tão limitado o desenvolvimento chinês?

Compartilhe este conteúdo:

Robert Montgomery, 5 de maio de 2024, original publicado pelos camaradas do agrupamento ClassConscious.org

O livro de Sam King, Imperialismo e o Mito do Desenvolvimento: Como os Países Ricos Dominam no Século XXI, tem três pontos fortes principais.

Em primeiro lugar, reposiciona Lénine como figura central nas discussões marxistas contemporâneas sobre o imperialismo.

Em segundo lugar, atualiza as ideias dos teóricos da dependência, destacando o fosso crescente entre os centros imperialistas e as regiões periféricas.

Por último, a ênfase de King na apropriação e transferência a longo prazo de mais-valia pelos países imperialistas dos países dominados liga mais estreitamente as ideias de Lenine à lei do valor de Marx.

O livro de King é mais do que uma tese sobre o imperialismo e o desenvolvimento desigual; é um argumento polémico contra a visão de uma “China em ascensão” que conduz os países BRICS para uma ordem mundial multipolar, suficientemente forte para desafiar a hegemonia do sistema imperial dominado pelos EUA.

A escola da multipolaridade é melhor representada pelo Grupo do Manifesto Internacional liderado pelo economista marxista Radikha Desai. ¹

King quer desmascarar esta perspectiva, dedicando três dos seus dez capítulos a provar que a “China em ascensão” é um mito. Mais adiante, argumentarei que King erra seriamente o alvo em relação à China.

King conta como e por que o trabalho de Lenin foi enterrado em algum momento da década de 1980. Teorias ecléticas como “além do imperialismo” e “globalização neoliberal” substituíram a análise marxista. Escrevendo em Além da Teoria do Imperialismo, William Robinson resumiu o consenso pós-Lenin:

“A imagem clássica do imperialismo como uma relação de dominação externa está ultrapassada e deve ser abandonada, juntamente com noções como centro, periferia e extração de excedentes.”

King atribui o afastamento de Lenine a fatores objetivos e não a modas académicas como a globalização. As lutas anti-imperialistas do pós-guerra e os movimentos e solidariedade em apoio a Cuba, Vietnã, Chile, África e América Central despertaram interesse nos movimentos de libertação nacional e nas teorias do imperialismo. O declínio da onda anti-imperialista pontuado pelas derrotas dos anos 70 no Chile, na Argentina e na América Central travou uma abordagem mais séria com as teorias marxistas do imperialismo.

Na década de 1980, muitos marxistas desmoralizados tinham se afastado tanto de Lenine que a “tese de Warren” foi levada a sério. Afirmava que o capitalismo era uma força economicamente progressista que estava a desenvolver o Terceiro Mundo e que deveria ser abraçada pelos marxistas. A tese de Warren encontrou um eco silencioso nos marxistas que aceitaram as suas conclusões económicas, embora discordassem delas politicamente.

Alex Callinicos argumentou que em países como o Brasil o capitalismo abriu, “novos centros de acumulação”, e esses países eram “países subimperialistas”.

King sublinha as ligações subjacentes entre Warren, os marxistas do “novo imperialismo” como Callinicos e o seu co-pensador Chris Harman, e as teorias de modernização burguesa do pós-guerra como as “fases de crescimento económico” de Rostow.

Com a eclosão da guerra imperialista no Oriente Médio e a crise financeira mundial de 2008, ressurgiram antagonismos nacionais e conflitos militares. Estes desenvolvimentos trouxeram mais uma vez para casa a necessidade de regressar às teorias marxistas clássicas do imperialismo. Se quisermos combater o imperialismo, primeiro devemos compreendê-lo.

Portanto, ao nos levar de volta a Lênin, o livro de King é uma lufada de ar fresco muito necessária. Os gráficos mostram claramente que os países mais ricos do G7 estão agrupados muito acima do bloco mais pobre, com um espaço praticamente vazio entre um pequeno número de países. Dado que a Rússia e a China têm cerca de 11% do PIB per capita do PIB dos Estados Unidos, classificam-se no nível superior da maioria mais pobre dos países dominados. Os países ricos também são graduados, com a Espanha classificada como a mais pobre, com um PIB per capita de cerca de 45% do dos Estados Unidos.

Num discurso na recente reunião da Assembleia Popular Nacional (APN) da China, o primeiro-ministro Li Qiang reafirmou a aspiração do partido de se tornar uma economia “moderadamente desenvolvida” até 2035. Isto colocaria a China ao nível do Brasil, Rússia, Turquia ou México. Isto nem sequer está no degrau mais baixo dos países avançados como a Bélgica ou Portugal. King considera que a China não está nem perto do nível de poder económico necessário para colocar um sério desafio à hegemonia económica dos EUA.

O livro é particularmente forte na discussão sobre se a China é uma potência imperialista. A maioria dos marxistas considera a China imperialista, ao ponto de dar diferentes níveis de apoio aos EUA contra ela. Para seu crédito, King não é um deles.

Como escreve Barry Sheppard: “Isso é perigoso e errado”.

É perigoso pela razão óbvia de que leva supostos marxistas a alinharem-se com as potências imperialistas, como fizeram em relação à Ucrânia.

É errado porque a China é um exportador líquido de mais-valia para a economia mundial. Não importa mais-valia exportando o seu próprio capital para obter taxas de lucro mais elevadas explorando os recursos e o trabalho de outros países dominados.

Recomendo aos interessados em uma resenha concisa e legível do livro, a leitura de Barry Sheppard: Imperialism and it Myths .

Embora King esteja correto ao comparar a China de hoje com o Brasil ou o México, e não com os EUA, ele está errado em três aspectos:

Vendo a China como estando presa na divisão global do trabalho, estruturada pela lógica do capital monopolista
Afirmar que a China é incapaz de se desenvolver além do nível de uma plataforma de exportação de baixo valor acrescentado para bens de consumo baratos fabricados através da exploração de mão-de-obra pouco qualificada de bens de consumo de baixo valor acrescentado para os países imperialistas
Vendo a China como um estado capitalista onde empresas como a Foxconn exploram um conjunto de mão-de-obra de baixos salários para produzir exportações de baixo valor acrescentado para os países imperialistas.

King vê a China como um típico Estado capitalista de médio porte que retira uma parte dos superlucros de empresas maioritariamente estrangeiras que exploram trabalhadores chineses nativos produzindo exportações baratas.

“A China tornou-se o praticante e desenvolvedor mais bem-sucedido dos processos de trabalho não monopolistas alocados à periferia dentro da divisão internacional do trabalho dominada pelo imperialismo. Por outras palavras, o sucesso da China é ser a sociedade do Terceiro Mundo por excelência. Passou de um dos estados mais pobres do Terceiro Mundo para um dos menos pobres.” (Cap. 16)

Utilizando o PIB per capita, King compara correctamente a China ao Brasil ou ao México e não aos EUA, mas exagera ao ver a China como presa na periferia da divisão global do processo de trabalho dominada pelo imperialismo. Do ponto de vista do longo período da era pós-guerra, como é que os EUA e a China se comparam em termos de dinamismo económico?

O gráfico do PIB dos EUA (GDP em inglês) mostra uma linha de tendência descendente de longo prazo nos setenta anos entre 1950 e 2020. Entre 1978 e 2020, a curva de crescimento da produção dos EUA mostra um declínio prolongado, atinge o fundo após a crise financeira de 2008 e ainda não recuperou desde a crise financeira de 2008.

A China expandiu-se enormemente entre 1978 e 2015, enquanto as economias ocidentais estavam estagnadas. Nesse período, a China aumentou a sua economia trinta vezes. Em 1978, o rendimento per capita na China era inferior ao da África Subsariana. Agora, o rendimento per capita da China está no nível médio do mundo e continua a subir e reduziu a pobreza absoluta dentro das suas fronteiras. Ao mesmo tempo, a China emergiu como a principal potência industrial do mundo simplesmente em termos de produção industrial. ²

Sendo uma sociedade moderna e urbanizada que funciona no mercado mundial, a China utiliza a mais recente tecnologia de ponta. De acordo com a lista Fortune Global 500 das maiores empresas do mundo, 25 empresas chinesas estão classificadas entre as 100 maiores. Pela primeira vez, a China teve o maior número de empresas ³ representadas. As empresas chinesas ultrapassaram ligeiramente as dos Estados Unidos, 124 para 121. A China tem agora mais empresas na lista do que a França, a Alemanha e a Grã-Bretanha juntas. Nas últimas duas décadas, o número de empresas chinesas cresceu mais de doze vezes, enquanto a proporção de empresas americanas caiu um terço, de 36% para 25%. ⁴

A China está:

investindo pesadamente no desenvolvimento de tecnologia verde. Atualmente domina a produção de veículos elétricos, representando mais da metade de todos os veículos, três quartos da produção mundial de baterias EV (a bateria representa cerca de 40% do custo de um veículo elétrico) e os minerais necessários para produzi-los – lítio , níquel, cobalto, manganês e grafite.
um ator importante no campo da robótica, com o governo chinês apoiando ativamente o desenvolvimento e a implantação de tecnologias robóticas. A China tem investido fortemente na investigação e desenvolvimento da robótica, com foco na robótica industrial e de serviços. O país tem um número crescente de empresas de robótica e exporta cada vez mais produtos robóticos para mercados em todo o mundo.
desenvolvendo tecnologias avançadas, como computação quântica, chips baseados em grafeno e outras tecnologias de próxima geração. Fez investimentos significativos em pesquisa e desenvolvimento e tem um forte foco no avanço da sua indústria de semicondutores.
investindo fortemente em áreas como inteligência artificial, tecnologia de computação avançada e fabricação de semicondutores, posicionando-se como líder global em inovação tecnológica e possui diversas instituições de pesquisa, universidades e empresas líderes dedicadas ao desenvolvimento de tecnologias de ponta em eletrônica e computação.

Em 2021, os fabricantes chineses de smartphones como Huawei, Xiaomi, Oppo e Vivo representavam uma percentagem significativa de smartphones 5G no mundo. As estimativas sugerem que as marcas chinesas detêm cerca de 70-80% da quota de mercado global de smartphones 5G. A Huawei, em particular, tem sido um player importante no mercado de smartphones 5G, embora tenha enfrentado desafios devido às restrições impostas pelo governo dos EUA.

As empresas chinesas fabricam 20-30% de todas as máquinas-ferramentas em todo o mundo [o Departamento 1, segundo os esquemas de reprodução do tomo 2 de O Capital de Marx], fabricando uma ampla gama de máquinas-ferramentas, incluindo máquinas CNC, centros de usinagem, tornos, fresadoras e muito mais. Embora a China produza uma variedade de máquinas-ferramentas em diferentes níveis de sofisticação, está focada no desenvolvimento de máquinas-ferramentas avançadas e de alta precisão para competir a nível internacional. Shenyang Machine Tool, Dalian Machine Tool Group e Jinan No. 1 Machine Tool lideram tanto em produção quanto em inovação. Com investimentos em pesquisa e desenvolvimento, aquisição de tecnologia e mão de obra qualificada, a China está se tornando um importante player na indústria global de máquinas-ferramenta. O governo chinês tem apoiado o crescimento da indústria de máquinas-ferramenta como parte dos seus esforços para promover a produção e o desenvolvimento industrial.

Um dos descuidos mais flagrantes de King é o tratamento que dá à Pesquisa e ao Desensvolvimento [R & D em inglês] chinesa (pp. 222-225). Ele baseia-se numa única fonte, o especialista norte-americano em China Edward Steinfeld, para negar que as empresas chinesas realizem investigação e desenvolvimento significativos por conta própria: “As multinacionais (empresas multinacionais) conseguiram dominar a cena de Pesquisa & Desenvolvimento na China”. Na medida em que as empresas chinesas realizam alguma Pesquisa & Desenvolvimento, é no setor de exportação de gama baixa. De acordo com King, “a Pesquisa & Desenvolvimento independente liderada pelo capital chinês normalmente envolve engenharia reversa de produtos existentes desenvolvidos no exterior, como as motocicletas japonesas”. Edward Steinfeld é Diretor do Comitê Nacional de Relações Estados Unidos-China, fundado por acadêmicos e corporativos “China Watchers”.

Nível tecnológico atrasado?

King insiste que a China carece da base de recursos científicos necessários para se livrar da necessidade de importar a tecnologia mais avançada dos centros imperialistas, a fim de se tornar um inovador tecnológico por direito próprio. No entanto, Renauld Bertrand escreve:

“A China tornou-se uma potência de inovação. Em 2023, registou aproximadamente o mesmo número de patentes que o resto do mundo combinado e estima-se agora que lidera 37 das 44 tecnologias críticas para o futuro. Tudo isto também tem implicações no que diz respeito aos preços finais dos seus produtos.” ⁵

Conforme mostrado no gráfico abaixo, a China liderou os 10 principais países no registro de novas patentes de invenção em 2020, quase duas vezes e meia mais que os EUA, e aumentou seus registros em um recorde de 6,9%.

King afirma que o conhecimento produtivo é totalmente monopolizado pelos países do G7, e especialmente pelos EUA. Mas o prestigioso Harvard Growth Lab pinta um quadro bem diferente. Os Country Rankings do Harvard Growth Lab avaliam o estado atual do conhecimento produtivo de um país, através de um índice de Complexidade Econômica (ICE). “O desenvolvimento económico exige a acumulação de conhecimento produtivo e a sua utilização em indústrias cada vez mais complexas. Os países melhoram o seu ICE aumentando o número e a complexidade dos produtos que exportam com sucesso”.

Como a China se classifica? Os EUA estão em 14º lugar e a China está agora logo atrás, com um ICE de 18. Mais significativamente, a China saltou do 39º lugar em 2000 para o 18º em 2021; os EUA caíram da 8ª para a 14ª posição nesse período.

Uma plataforma de exportação para bens de baixo valor?

Vistas de fora, as exportações chinesas parecem ser realmente um grande negócio, representando 15% do total mundial. E essa percentagem tem aumentado desde que a China tem crescido tão rapidamente. Mas, em comparação com a economia chinesa, são surpreendentemente pouco importantes. Muito simplesmente, a produção da China está a crescer mais rapidamente do que as suas exportações – embora ambas estejam a crescer a uma velocidade vertiginosa. Digo “surpreendentemente”, uma vez que o número real, 7%, é menor do que penso que muitos poderiam imaginar. ⁶

A crescente participação da China nas exportações mundiais não é um indicador de dependência excessiva do comércio externo. Mas mostra que os fabricantes chineses permanecem competitivos nos mercados mundiais, apesar dos esforços dos EUA para sabotar a sua economia com tarifas e outras medidas proteccionistas como a Lei CHIPS. Este sucesso nas exportações não significa que a China dependa das exportações para o seu crescimento. A China está a crescer principalmente devido à produção para a economia doméstica.

Um teste realizado em 2023 de um novo trem “Maglev” de alta velocidade baseado na tecnologia de levitação magnética.

Devido ao seu recente foco no desenvolvimento de infra-estruturas, na expansão industrial e nos avanços tecnológicos, o rácio investimento da China em relação ao PIB (capital fixo em relação à produção total) é agora superior ao dos países do G7. O governo implementou políticas para incentivar o investimento em vários sectores da economia, conduzindo a um rácio global de investimento em relação ao PIB mais elevado. Embora os críticos ocidentais vejam isto como um sinal de “poupança excessiva”, a economia da China cresceu mais de quatro vezes mais rapidamente do que as economias lideradas pelo consumidor do G7.

Se a China seguisse o conselho dos críticos ocidentais e reduzisse o investimento, reduzisse o seu sector público e “liberasse” o sector privado para aumentar a oferta de bens de consumo, o resultado seria certamente uma queda nas taxas de crescimento ainda mais do que ocorreu em anos recentes. ⁷

China capitalista?

Para ver que tipo de sociedade a China é hoje, precisamos de considerar o carácter de classe da China entre 1949 e a viragem em direcção ao mercado mundial e à construção do capitalismo no final da década de 1970.

Os marxistas definem o carácter de classe do Estado em termos da sua relação com as formas predominantes de propriedade dos meios de produção. King reconhece que a revolução chinesa expropriou o latifúndio parasitário e libertou o país do imperialismo. No entanto, “isto sugere que o maior sucesso no desenvolvimento capitalista passa pela expropriação do capitalismo e pela expulsão dos imperialistas, como na China”.

E mais adiante ele se refere à China revolucionária como “de fato anticapitalista”. Isto é mais uma descrição do que uma definição clara do tipo específico de Estado que a revolução chinesa estabeleceu. King nos deixa imaginando exatamente o que ele pensa sobre essa questão.

Capitalista ou Socialista?

A palavra socialista é frequentemente usada como critério para classificar estados onde o capitalismo foi expropriado. Diz-se que tais estados são socialistas ou capitalistas; x ou não-x; ou um, ou outro. Assim, Cuba é socialista ou capitalista, e a China é socialista ou capitalista, ou “capitalista de estado”.

Por que é importante ser claro sobre o carácter de classe da China?

Se a China é um país capitalista em crescimento, ascendendo ao nível superior dos países do Terceiro Mundo, como é que isto aconteceu sem uma contra-revolução violenta como na Rússia? Houve uma mudança qualitativa no modo de produção que levou uma classe capitalista chinesa ao poder? O capitalismo evoluiu de algum tipo de estado anticapitalista revolucionário? Pode o filme do reformismo ser rodado ao contrário para que o capitalismo cresça a partir do socialismo? A teoria marxista e o registo histórico sugerem que o capitalismo não pode evoluir gradualmente a partir do socialismo, assim como o socialismo não pode crescer naturalmente a partir do capitalismo. A mudança de uma forma de relações de propriedade dos meios de produção para outra só pode ocorrer através da substituição do domínio de uma classe por outra.

Estados de Transição

Em The New Economics, Preobrazhensky descreveu países economicamente atrasados como a URSS como estados de transição a meio caminho entre o capitalismo e o socialismo. A característica definidora destes estados é a distribuição dos meios de produção e da força de trabalho de acordo com um plano consciente. Como modos de produção híbridos e transitórios, são marcados pela contradição entre dois imperativos económicos diferentes:

a. um determinado pela lei do valor;

b. o outro pelas relações sociais de uma economia planificada.

A lei do valor distribui recursos de acordo com as leis da produção de mercadorias. Na era da acumulação original, o Estado socialista atua para diminuir e conter o impacto da lei do valor; o planejamento central distribui os recursos económicos independentemente do mercado, de acordo com as prioridades socialmente necessárias.

Trotsky via a URSS como demasiado pobre para alcançar o socialismo por si só. Permanecendo como uma ilha isolada num mar capitalista mais avançado, o Estado operário soviético degenerou à medida que a burocracia estatal se endureceu numa casta burocrática privilegiada. No entanto, Trotsky insistiu que a revolução sobreviveu nas relações de propriedade socializadas, na indústria nacionalizada e no planejamento central. (A revolução traída )

A Nova Economia foi publicada na China em 1984 e é lida nos departamentos de economia das universidades chinesas. Presumivelmente, os economistas marxistas na China estão familiarizados com Preobrazhensky e a sua teoria da acumulação socialista primitiva de capital em países predominantemente agrários. ⁸

Viva a vitória da linha revolucionária do Presidente Mao (Pôster de 1967)

A China está na mesma categoria que a Rússia. Desde a revolução de 1949, foi completamente transformado através da derrubada das relações de propriedade capitalistas, da substituição do sistema de lucro pelo controlo estatal dos altos comandos da indústria e da agricultura, e pela coordenação da economia para satisfazer as necessidades sociais em vez das necessidades de lucro. Tal como a URSS, a China carregou o peso de uma longa história de pilhagem colonial e de pilhagem de proprietários de terras.

Sob a pressão da escassez material e do isolamento prolongado, a República Popular da China foi politicamente deformada desde o início pela liderança de uma casta burocrática instável encarnada no PCC. Através do controlo ditatorial do Estado, os quase 100 milhões de membros do PCC mantêm um controle apertado sobre o seu controlo monopolista das decisões de investimento, emprego e produção. Não importa quão poderoso o sector privado se torne, ele permanecerá sujeito a esse controle, a menos que o seu próprio crescimento conduza a uma contra-revolução que restaure o capitalismo.

Na produção capitalista, a taxa de lucro sobre o capital privado regula os ciclos de investimento e gera crises económicas periódicas. Este não é o caso na China. A propriedade estatal dos meios de produção e o planejamento central permanecem dominantes e o poder do partido está firmemente enraizado aí. Se a produção de mercadorias com fins lucrativos e a lei do valor são a força motora do capitalismo, então a China é não-capitalista. Por outro lado, não é a transição para o socialismo que não pode existir confinada num único país e com um sector privado poderoso.

Sendo uma economia de transição que opera no mercado mundial capitalista, a lei do valor é filtrada pela economia chinesa. No entanto, a lei é refratada através do prisma do aparelho burocrático e partidário, pelo que não funciona para regular a economia chinesa. O sector estatal, operando sob uma ditadura de partido único, ainda controla as decisões de investimento, emprego e produção; o crescente sector capitalista ainda está sujeito a esse controlo.

Em 2003, as empresas estatais (EP) representavam 70% do total dos activos fixos e 30% da produção não agrícola. O sector estatal permaneceu dominante em indústrias estratégicas, incluindo maquinaria pesada, aço, petróleo, metais não ferrosos, electricidade, telecomunicações e transportes. Desde o início da década de 2000, a privatização de grandes empresas públicas praticamente cessou. Subsidiados pelo sistema bancário estatal, apenas 10% das empresas públicas insolventes declararam falência em 2007/2008.

As empresas públicas insolventes foram mantidas à tona pelos bancos estatais e pelas autoridades locais preocupadas com a perda de acesso aos recursos governamentais (Economist , 13 de Dezembro de 2008). No final de 2016, 102 grandes conglomerados contribuíram com 60% dos investimentos externos da China. As empresas estatais, incluindo a China General Nuclear Power e a China National Nuclear, assimilaram tecnologias ocidentais e estão agora envolvidas em projectos na Argentina, no Quénia, no Paquistão e no Reino Unido.

Unidade de usina nuclear construída pela China no Paquistão entra em operação

De acordo com a já mencionada lista Fortune Global 500, 25 empresas chinesas estão classificadas entre as 100 maiores. E destas, 21 são estatais. Pela primeira vez a China teve o maior número de empresas representadas. ⁹ As empresas chinesas ultrapassaram ligeiramente as dos Estados Unidos – 124 para 121. A China tem agora mais empresas na lista do que a França, a Alemanha e a Grã-Bretanha juntas. Nas últimas duas décadas, o número de empresas chinesas cresceu mais de doze vezes, enquanto a proporção de empresas americanas caiu um terço, de 36% para 25%. ¹⁰

Se a capitalização de mercado servir como medida de dimensão, a lista das maiores empresas estatais da China em 2022 mostra mais de 25 empresas estatais com um valor de mercado superior a 100 mil milhões de dólares, pertencentes a indústrias como a banca, seguros, energia, telecomunicações e transporte. A China Telecom é uma empresa estatal com uma capitalização de mercado de 500 mil milhões de dólares e é uma das três maiores empresas de telecomunicações da China, juntamente com a China Mobile e a China Unicom. O décimo terceiro maior é o Banco da China, propriedade estatal. Estas empresas públicas chinesas estão entre as maiores e mais influentes do mundo com base nas suas receitas anuais e capitalização de mercado. Existem 25 empresas estatais com uma capitalização de mercado superior a 15,7 mil milhões de dólares em setores como a banca, seguros, energia, telecomunicações e ^transportes 11

As maiores empresas na maioria dos setores são estatais, e 91 dos 124 membros chineses da última lista das 500 maiores empresas da Fortune Global são estatais. Estas situam-se principalmente nos sectores de capital intensivo que respondem às necessidades públicas, como os serviços públicos, e são, portanto, inevitavelmente menos rentáveis ??do que as empresas privadas. ¹²

Tanto a dimensão como o peso relativo do sector estatal sugerem que, apesar das incursões da propriedade privada, a economia chinesa ainda é predominantemente coletivizada. O peso crescente das empresas capitalistas fortalece as forças da contra-revolução, mas não resolve a questão fundamental do domínio de classe. A tarefa da contra-revolução é a conquista política do poder estatal pela classe capitalista. Os actuais sinais de crescente resistência a uma maior invasão capitalista por parte dos trabalhadores e camponeses da China, sob a forma de maior organização sindical e acções de greve em massa sobre salários e condições de trabalho, são provas de que o destino final da Revolução Chinesa ainda não foi decidido.

O mandato prolongado do governo de Xi até 2029 é um importante indicador do rumo que a China está a tomar. Como escreveu o economista marxista Michael Roberts em 2017:

“ O que isto me diz é que sob Xi a China nunca avançará no sentido do desmantelamento do partido e da máquina estatal, a fim de desenvolver uma 'democracia burguesa' baseada numa economia totalmente de mercado e num negócio capitalista. A China continuará a ser uma economia fundamentalmente controlada e dirigida pelo Estado, com os “altos comandos” da economia sob propriedade pública e controlados pela elite do partido .” ¹³

O PCC não controla apenas o Estado, mas está incorporado em todas as instituições, incluindo o sector privado. Os quadros partidários estão presentes em todos os níveis da indústria e as organizações partidárias funcionam dentro de praticamente todas as empresas. Ao controlar o avanço na carreira do pessoal sênior em todas as agências reguladoras, todas as empresas estatais (SOEs) e praticamente todas as principais instituições financeiras, empresas estatais (SOEs) e cargos seniores do Partido em todas as empresas não estatais, exceto as menores, mantém a posse exclusiva dos postos de comando da economia. ¹⁴

O presidente Xi jura fidelidade à Constituição chinesa no 14º Congresso Nacional do Povo em 2023, após ser reeleito presidente e chefe da Comissão Militar Central

Finanças e o sistema monetário

O setor bancário é controlado pelo Banco Popular da China (PBOC), que é o banco central da China. Além disso, a Comissão Reguladora Bancária da China (CBRC) supervisiona e regula o setor bancário para garantir a estabilidade e a conformidade com os regulamentos. Os principais bancos estatais, como o Banco Industrial e Comercial da China (ICBC), o Banco de Construção da China (CCB) e o Banco Agrícola da China (ABC) funcionam em conjunto com o banco central.

O Financial Times queixa-se agora de que os banqueiros da China, agindo de acordo com as directivas do PCC, têm “pesado o sector privado”:

“Há sinais de que a estratégia do Sr. Xi de colocar as empresas estatais no centro da economia está a pesar sobre o sector privado, que tem sido responsável por uma grande parte do dinamismo da China ao longo das últimas quatro décadas. A indicação mais marcante da escolha a favor das empresas estatais foi uma “reversão total” de uma tendência de uma década de aumento dos empréstimos bancários ao sector privado… As empresas estatais garantiram 83 por cento dos empréstimos bancários em 2016, acima dos 36 por cento em 2010, levando à “exclusão [do] investimento privado”, diz ele.”
- Financial Times , 13 de maio de 2019 ¹⁵

Num discurso de Outubro de 2016, Xi Jinping foi inequívoco: “A liderança do partido e a construção do papel do partido são a raiz e a alma das empresas estatais… A liderança do partido nas empresas estatais é um princípio político importante, e esse princípio deve ser insistido.” O patrocínio do PCC há muito que isola as empresas públicas de muitas das preocupações centrais das empresas privadas, como obter lucros ou reembolsar empréstimos.

“O Partido diz aos bancos para emprestarem às empresas públicas, mas parece incapaz de dizer às empresas públicas para reembolsarem os empréstimos. Isto chega ao cerne da questão: o Partido quer que os bancos apoiem as empresas públicas em todas as circunstâncias. Se as empresas públicas não conseguirem pagar, o Partido não culpará a gestão bancária pela perda de dinheiro; só culpará os banqueiros por não fazerem o que lhes foi ordenado. A simples reforma dos bancos não pode mudar o comportamento das empresas públicas ou do próprio Partido.” ( Capitalismo Vermelho . Carl E. Walter , Fraser JT Howie 2012) ¹⁶

Quando a China relaxou o seu controlo de capitais, a economia sofreu uma grave fuga de capitais. Mas 80% de todos os bancos são estatais e o governo dirige as suas políticas de empréstimos e depósitos. Actualmente não existe livre fluxo de capital estrangeiro para dentro e para fora da China. Os controlos de capital são impostos e aplicados e o valor da moeda é manipulado para estabelecer objectivos económicos, para grande aborrecimento do capital financeiro dos EUA.

“O sistema financeiro da China, que é dominado por quatro grandes bancos estatais, não funciona como o dos países capitalistas. Os banqueiros chineses não investem em empresas susceptíveis de gerar os retornos mais elevados – se o fizessem, as empresas privadas receberiam a maior parte do dinheiro. Em vez disso, emitem crédito de acordo com as prioridades definidas pelo PCC. ¹⁷

Bolsa de Valores

Quais empresas podem ser listadas nas bolsas de valores são estritamente controladas pelo Estado. Em 2021, aproximadamente 70% das empresas cotadas nas bolsas de valores chinesas eram empresas estatais. Estas empresas estatais desempenham um papel significativo na economia e no mercado de ações da China.

Os mercados de ações não funcionam como os mercados de ações do capitalismo financeiro. As empresas chinesas obtêm capital sobretudo através do sistema bancário nacionalizado e não através da flutuação de novas ações através de bancos de investimento.

Menos de 8% da população opera no mercado de ações como “investidores de retalho” em oposição a investidores institucionais. Negociar ações nos mercados de ações de cassinos chineses é basicamente como apostar em um cavalo; ou melhor, é como apostar dinheiro na SOE favorita de alguém.

As questões qualitativas

Como pergunta o economista chinês Dic Lo:

“Como pode ser possível, nos nossos tempos, que uma nação em desenvolvimento tardio suba na hierarquia político-económica mundial para se tornar imperialista? Alguém da esquerda pode responder a esta pergunta?”

“Como explicamos o sucesso da China em aumentar a pobreza em 850 milhões e alcançar um crescimento tão fenomenal numa base capitalista? De acordo com os números do Banco Mundial, uma parte desproporcional desta mudança ocorreu ao longo dos últimos vinte anos. Como pode uma economia “capitalista” ter contrariado a tendência, quando o registo de todas as outras economias capitalistas não mostra tal resultado? Como é possível esta excepção se a China é apenas mais uma economia capitalista enredada na mesma teia de relações de mercado global que as potências capitalistas dominantes? Segundo Dic Lo, a acumulação de capital pelo sector estatal tem sido o principal motor do crescimento:

“ Como explicamos que, embora as economias capitalistas tenham permanecido atoladas numa recessão desde o GFM de 2008, a economia chinesa continuou a crescer de forma constante, alcançando a produção nacional atrás apenas dos EUA? ” ¹⁸

Embora o crescimento chinês tenha caído desde 2008, manteve-se elevado em comparação com os países capitalistas estagnados. Os anos de pico da China duplicaram os padrões de vida reais a cada 13 anos; e a sua taxa de pobreza caiu de 88% em 1981 para 0,7% em 2015, medida pela percentagem de pessoas que vivem com o equivalente a 1,90 dólares americanos ou menos por dia.

Embora as economias capitalistas mundiais permaneçam atoladas numa profunda recessão desde a crise financeira de 2008, a economia chinesa continuou a crescer de forma robusta, atingindo a produção nacional, atrás apenas da dos EUA.

Sem recessões

A China não teve uma contração no rendimento nacional em nenhum ano desde 1976, enquanto as economias do G7 lideradas pelo consumidor tiveram quedas em 1980-2, 1991, 2001, 2008-9 e 2020.

Muito se tem falado da "desastrosa política de Covid Zero" da China. A política Covid Zero da China não só salvou milhões de vidas, mas a sua economia não caiu numa recessão em 2020, como todas as economias capitalistas do G7.

O teste de estresse durante a pandemia

Como salienta a Tendência Bolchevique,

“os trabalhadores nos EUA e noutros países imperialistas foram forçados a voltar ao trabalho sem disposições adequadas em matéria de saúde e segurança, no interesse da rentabilidade capitalista. Em contrapartida, Pequim forçou as empresas privadas a começarem imediatamente a produzir os bens necessários para conter o vírus.”

Quando a China impôs um confinamento rigoroso na Primavera de 2020, a sua actividade económica caiu impressionantes 25%. Ao construir hospitais especializados para colocar em quarentena os infectados, ao enviar equipas médicas de toda a China para Wuhan, à aplicação rigorosa de políticas bem conhecidas de controlo de infecções de saúde pública e ao rápido desenvolvimento de uma vacina, a economia conseguiu reabrir com segurança até ao Verão de 2020em dezembro de 2020, a estatal Sinopharm desenvolveu uma vacina (BBIBP-CorV).

Outra empresa chinesa, a Sinovac Biotech, desenvolveu a CoronaVac. Ao contrário dos países imperialistas onde as vacinas foram acumuladas, a China distribuiu as suas vacinas por todo o mundo, prosseguindo a “diplomacia das vacinas” e parcerias multilaterais como parte de um esforço coordenado para combater a pandemia global. Até hoje (2024), enquanto os EUA registaram 3.600 mortes por milhão devido ao vírus, a China perdeu apenas 4 por milhão.

Planejamento central

A economia chinesa não é uma economia puramente planificada centralmente (nem o era a URSS na década de 20, durante a NEP), mas também não é uma economia totalmente baseada no mercado. O sistema híbrido combina elementos de planeamento e de mecanismos de mercado, com vários graus de intervenção estatal e de liberalização do mercado. ¹⁹

Segundo Xi e o PCC, a economia chinesa pode ser caracterizada como “socialismo com características chinesas”, o que significa que o Estado ainda possui e controla os sectores estratégicos da economia, como a banca, a energia, as telecomunicações e os transportes, enquanto permitindo que as empresas privadas concorram noutros sectores, como a indústria transformadora, os serviços e a agricultura. ²⁰

Desenvolvimento desigual e combinado

Sob a produção globalizada, os países atrasados ??e mais avançados estão agora tão interligados que, dependendo das capacidades económicas e culturais de um país, o atraso pode na verdade conferir “um privilégio”. O privilégio reside na possibilidade de um país dominado, sob certas condições , poder assimilar rapidamente as tecnologias mais avançadas do país imperialista. A Rússia em 1917 foi o exemplo clássico disto; e existem hoje condições ainda mais favoráveis ??na China.

Um dos principais motores do crescimento da China tem sido a transformação e remodelação da classe trabalhadora chinesa. No decurso de uma geração, várias centenas de milhões de antigos camponeses tornaram-se trabalhadores urbanos, principalmente em cidades que cresceram da noite para o dia. Estes migrantes do campo eram um poço de trabalho aparentemente sem fundo para as fábricas exportadoras que fizeram da China a nova “oficina do mundo”.

Shenzhen é emblemática desta transformação de classe, tendo crescido de uma população de cerca de 30.000 habitantes em 1980 para mais de oito milhões em 2000; e de 8 milhões para 18 milhões até 2020. O fluxo de mão-de-obra migrante proveniente de toda a China para as cidades industriais completou economicamente a unificação do país iniciada em 1949. Com 125 milhões de trabalhadores, a China tem agora o maior proletariado do mundo. E está longe de ser passivo.

Numa entrevista ao South China Morning Post em 2016, perguntou-se a Geoffrey Crothall do China Labour Bulletin: “Porque é que estamos a assistir a um número crescente de greves e protestos de trabalhadores na China?” Vale a pena citar sua resposta com alguma extensão:

“Uma das principais razões é simplesmente que as greves são muito mais visíveis. Quase todos os trabalhadores fabris, especialmente em Guangdong, têm um smartphone barato e podem publicar notícias sobre a sua greve e a resposta da administração e do governo local nas redes sociais e fazer com que essa informação circule em questão de minutos. Esta maior visibilidade também encorajou mais trabalhadores a entrar em greve. Eles veem trabalhadores de outras fábricas ou locais de trabalho que estão exatamente na mesma posição que eles em greve e pensam: “Nós também podemos fazer isto”.

A greve dos trabalhadores em Guangdong, apenas uma geração afastada da pobreza rural, usando telemóveis e redes sociais para divulgar a sua greve é ??um exemplo gráfico da lei do desenvolvimento desigual e combinado.

Outro exemplo da operação de desenvolvimento combinado, e da importância de acertar o carácter não capitalista da China, é claramente demonstrado pelo caso do lançamento do 5G Mate60 Pro pela Huawei em Setembro de 2023.

A Huawei foi considerada prejudicada pela proibição dos EUA de vender à China chips semicondutores, bem como pela tecnologia de gravação de chips necessária para fabricar smartphones 5G de alta velocidade. As sanções foram concebidas para colocar a Huawei 14 anos atrás da líder mundial Apple. O fornecedor taiwanês da Huawei (TSMC) não conseguiu vender seus chips para empresas chinesas. A empresa holandesa ASLM, a única empresa no mundo que fabrica tecnologia avançada de gravação de chips para chips em escala nanométrica, foi proibida de vender sua máquina EUV mais avançada para a China.

“Em agosto de 2023, a Huawei revelou um novo smartphone com capacidades 5G e um processador de última geração. Uma desmontagem do Mate 60 Pro pela TechInsights para a Bloomberg News revelou que o chip que alimenta o dispositivo foi produzido pela Semiconductor Manufacturing Integrated China (SMIC) da China. Isto levantou questões sobre as capacidades do SMIC e a eficácia dos controlos liderados pelos EUA. (A história pode ser vista aqui :)

Entre nas empresas estatais

Embora a SMIC não seja uma empresa totalmente estatal, tem laços estreitos com o governo chinês e recebe subsídios e apoios estatais significativos. O maior acionista da SMIC é a China Integrated Circuit Industry Investment Fund Co., Ltd. O CICIF é um fundo apoiado pelo Estado fundado para promover o desenvolvimento da indústria de semicondutores da China.

O CICIIF detém 15% das ações da SMIC. Outros acionistas importantes são a Datang Telecom Technology, uma empresa estatal que fornece equipamentos e serviços de telecomunicações, e a Shanghai Industrial Investment (Holdings), outra empresa estatal de investimento. Juntos, estes três acionistas controlam 36,32% das ações da SMIC. ²¹

Mas a ASML conseguiu vender seu gravador DUV de geração mais antiga para a China porque não foi considerada capaz de lidar com esses micro nanochips. De alguma forma, a China rapidamente adaptou a tecnologia DUV para inserir um chip de 7 nm no telefone.

Este avanço deixou os especialistas ocidentais e a classe política dos EUA em Washington coçando a cabeça colectivamente. Pode-se argumentar seriamente que este salto teria sido possível sem as empresas públicas chinesas e o Estado intervirem para coordená-lo? Os fatos falam por si.

No seu próprio exame do caso Huawei, King não conseguiu prever esta eventualidade. Pior ainda, ele alegou que não era possível. Na sua “elaboração original” de Lénine não há lugar para uma empresa tecnológica na “China capitalista” competir com os seus rivais imperialistas no sector capitalista monopolista. Na ausência de uma revolução socialista mundial, a China deverá permanecer presa no sector exportador de mercadorias de baixo nível/baixa qualificação, sem qualquer possibilidade de desenvolvimento real. Mas e se a China fosse não-capitalista?

King contraria a teoria popular de uma ordem mundial multipolar do bloco de países BRICS liderado pela “China em ascensão” que emerge para substituir a ordem unipolar dominada pelos EUA. Por outro lado, King pinta o quadro de um mundo rigidamente bipolar, onde todas as polaridades se situam ao longo de um único eixo: o monopólio/não-monopólio; os países imperialistas/países dominados; o capital monopolista de alto valor/capital não monopolista de baixo valor; os países com alto conhecimento tecnológico/países com baixo conhecimento tecnológico. Assim como existem cargas elétricas negativas e positivas, existem países monopolistas e não monopolistas. Não há outra possibilidade no modelo de King.

Esta é a imagem de um mundo congelado desde que Lénine escreveu Imperialismo em 1916. A maior mudança possível no processo de trabalho global é um país não monopolista como a China alcançar o degrau mais alto dos países pobres e tornar-se o mais rico dos mais pobres. E esta ascensão só advém de uma vantagem competitiva que dá à China uma parcela maior da massa de mais-valia atribuída a esse sector como um todo. Assim, um país relativamente favorecido do Terceiro Mundo fica com uma fatia maior do bolo da riqueza global total. Um país não monopolista não pode avançar às custas de um país monopolista. O ganho da China só pode ocorrer à custa do resto do mundo não monopolista.

Sobre este ponto as palavras de Ernest Mandel merecem ser citadas:

“As observações de Lenine sobre a tendência do capitalismo monopolista para travar o progresso técnico deveriam ser ligeiramente modificadas. É verdade que os monopólios procuram monopolizar a investigação e suprimir ou retardar a aplicação de muitas descobertas técnicas; mas é igualmente verdade que o capitalismo monopolista também provoca um aumento destas descobertas técnicas. Uma razão para isto é que os próprios monopólios precisam de abrir novos sectores de exploração, a fim de terem uma saída para o seu excesso de capital.” ²²

A teoria do imperialismo de Lenine baseava-se na análise da estrutura da empresa capitalista moderna e não na teoria do valor de Marx. O seu foco na transição de uma era de capitalismo competitivo para uma era de monopólio identificou a mudança central definidora do capitalismo. Este foi um grande avanço na visão do imperialismo como uma expansão para o exterior acompanhada de decadência interna. No entanto, embora o Imperialismo de Lenin forneça uma excelente descrição das suas características, uma lista de características não é uma teoria unificada. Em termos da teoria do valor de Marx, o que causou a decadência do capitalismo ao ponto de deixar de desenvolver as forças produtivas e se tornar um parasita delas?

Na sua “ A Lei da Acumulação e Colapso do Sistema Capitalista” (1929 ), Henryk Grossman expandiu-se sobre Lenine, concentrando-se na dinâmica interna do capitalismo que o leva à instabilidade e a crises periódicas.

Quando Marx escreveu “A verdadeira barreira da produção capitalista é o próprio capital” (Capital Vol. III Parte III Capítulo 15) ele estava se referindo a uma contradição inerente ao sistema capitalista. Marx argumentou que a busca incansável pelo aumento dos lucros e a acumulação interminável de capital acabariam por esbarrar nas suas próprias limitações e contradições. À medida que aumenta a acumulação de capital, a composição orgânica do capital acabará por exceder a expansão da mais-valia necessária para satisfazer a necessidade do capital monopolista de taxas de lucro adequadas.

Em resposta à queda da taxa de lucro, o capital monopolista exporta mais capital para obter taxas de lucro mais elevadas, explorando a mão-de-obra e os recursos mais baratos dos países menos desenvolvidos. A troca desigual de valor no comércio externo, os lucros dos monopólios e a exportação de capital são formas através das quais o capitalismo contorna a sua crise de rentabilidade. O ponto crucial é que a exportação de capital, a transferência de tecnologia e a deslocalização industrial dos países imperialistas avançados para os dominados são impulsionadas pelo declínio da rentabilidade interna. A transferência e deslocalização prolongadas de capital irão certamente criar nova capacidade produtiva nas economias receptoras. A evidência sugere que este é o caso da China hoje.

O que há em uma caracterização?

O debate sobre a China é apenas uma divisão de detalhes? Que diferença faz se considerarmos a China como capitalista, socialista, capitalista de estado ou como uma formação de transição? No caso de um conflito militar, os marxistas não defenderão a China contra o imperialismo por princípio? Será que se pode esperar que aqueles que vêem a China como uma potência imperialista predatória a defendam num conflito com os EUA? Como pode ser organizado um movimento contra a guerra quando ambos os lados são gangsters imperialistas?

É mais provável que os vejamos a apoiar forças “pró-democracia”, como a tão alardeada opressão do povo Uigher ou dos Tibetanos, de que tanto fala a comunicação social ocidental. Durante a guerra imperialista contra o Vietname ouvimos “Nem Moscovo, nem Washington” dos pseudo-trotskistas capitalistas de estado do “3º Campo”. Ouviremos em breve o slogan “Nem Pequim nem Washington”?

À medida que o conflito EUA/China se intensifica, faz uma grande diferença se a China for apenas o mais novo valentão do bloco capitalista. À medida que a China não-capitalista aumenta a sua produção de meios de comunicação e outras indústrias de elevado valor acrescentado, ou seja, design e produção de chips semicondutores, telemóveis, máquinas-ferramentas robóticas, dispositivos médicos, IA e óptica, está a entrar no terreno da concorrência directa com os principais EUA. empresas sediadas.

Se a China for vista como bloqueando uma maior penetração do capital dos EUA, e saindo da via que lhe foi atribuída na divisão global do trabalho para minar os mercados dos EUA, o conflito não será entre duas potências capitalistas concorrentes. No contexto do declínio a longo prazo do capitalismo americano, a China enfrenta a perspectiva de uma guerra com os EUA na próxima década.

A “ascensão” da China não é principalmente o resultado da sua força militar. Reflete, de forma importante, o declínio da posição competitiva americana, expressa por infra-estruturas obsoletas, atenção inadequada à investigação e desenvolvimento e um processo governamental aparentemente disfuncional.” (Sobre a China, 2011 Henry Kissinger).

Depois de 2017, quando o Conselho de Segurança Nacional dos EUA nomeou a China juntamente com a Rússia como “concorrentes estratégicos”, a terminologia tornou-se omnipresente. Veja o gráfico abaixo do número de documentos que fazem referência à “Competição Estratégica” entre discursos” desde 2017.

Existem muitas razões pelas quais a maioria dos marxistas pensa que a China é capitalista. Com mais de 1.000 bilionários, é o país com o segundo maior número do mundo, depois dos Estados Unidos (embora a concentração de bilionários nos EUA seja cerca de 5x a da China).

A China tem um nível mais elevado de desigualdade de rendimentos em comparação com os Estados Unidos (índice de Gini, a China é de ~46,7; para os EUA é de ~41,5). Existe uma grande disparidade de riqueza entre as populações urbanas e rurais, entre os líderes partidários e os quadros, entre Hong Kong e outras cidades chinesas. Esta não é a imagem de um país socialista.

Zhang Yiming. Fundador da Byteback, dona do Tik Tok. Forbes avalia sua riqueza em US$ 50 bilhões

Contudo, a China não é uma sociedade socialista, mas uma formação de transição; um híbrido contraditório, conforme descrito anteriormente. Embora possa não estar em transição para o socialismo, ainda não testemunhou a anulação das conquistas fundamentais da revolução chinesa.

A principal questão que a China enfrenta é qual metade do híbrido prevalecerá no longo prazo. O sector privado crescerá para se sobrepor ao sector público? Será que a lei do valor e da rentabilidade se sobreporá à economia planificada?

Mesmo nos casos em que um Estado de transição é tão deformado, disforme e feio na sua superfície como a China parece, “ É dever dos revolucionários defender com unhas e dentes todas as posições conquistadas pela classe trabalhadora, quer envolvam direitos democráticos, escalas salariais, ou uma conquista da humanidade tão colossal quanto a nacionalização dos meios de produção e da economia planificada. ”Leon Trotsky.

Notas de rodapé