Reproduzimos abaixo a tradução para o português da Introdução “Projeto para o Novo Século Americano”, do livro "Golpe Corporativo: Venezuela e o Fim do Império dos EUA", recém lançado (2024) em inglês, por Anya Parampil, jornalista do site de notícias independente The Grayzone, sediado em Washington, EUA. "Ao se recusarem a aceitar a vitória de Maduro em 2018, os EUA prepararam o terreno para executar através de Guaidó um roubo extraordinário da riqueza armazenada internacionalmente da Venezuela em nome de seus apoiadores corporativos e governamentais estrangeiros. Após duas décadas de tentativas fracassadas de derrubar o chavismo, o frustrado esforço de mudança de regime de Washington culminou com um golpe corporativo híbrido."

O "Golpe Corporativo" registra a expressão do "declínio do império americano", sobretudo após a nova tentativa, até agora fracassada, da reedição do mesmo golpe de 2018 contra a reeleição de Maduro em 28 de julho de 2024. Por razões que nada tem a ver com a lisura do processo eleitoral na Venezuela: as ambições financeiras imperiais pela expropriação das maiores reservas de Petróleo do mundo, e ideológicas, esmagar o chavismo, os EUA, seguido pelo sistema imperialista, não admite a reeleição de Maduro e querem emplacar novamente o "golpe Guaidó".

Desgraçadamente, nessa propaganda de guerra híbrida, são seguidos algumas vergonhosas "mediações", como a posição do governo Lula de não reconhecer a vitória de Maduro e ainda propor a repetição das eleições na Venezuela, insultando a soberania venezuelana. Novamente, o chavismo na Venezuela mostra um caminho que tem triunfado nas últimas décadas sobre o golpismo, o fascismo e o imperialismo. O livro foi descrito pelo fundador do Pink Floyd e roqueiro antiimperialista Roger Waters como "sobre tropas de ocupação, leitura confiável e essencial".

Introdução

“Projeto para o Novo Século Americano”

Para os leitores nos Estados Unidos, a história de revolucionários no continente americano, declarando soberania contra os reis europeus é uma tradição familiar; onde tínhamos os britânicos, os venezuelanos tinham os espanhóis. De fato, como os atuais membros do governo em Caracas costumam lembrar, décadas antes de o líder militar venezuelano Francisco de Miranda lutar ao lado de Bolívar para liderar os patriotas sul-americanos à vitória contra a Coroa Espanhola, ele sitiou as tropas do rei George em Pensacola, no norte da Flórida, durante a Guerra Revolucionária Americana.

A luta pela independência da Venezuela começou oficialmente em 1810, dois anos depois que um pequeno imperador francês voltou sua atenção para Madri e quebrou o controle da Espanha sobre as Américas. Bolívar, um líder militar nascido na Venezuela inspirado pelos princípios do Iluminismo e revolucionários norte-americanos, incluindo George Washington e Thomas Jefferson, acabou liderando o ataque local contra a Espanha e suas forças monarquistas na região sul-americana. Em 1819, ele fundou a Grã-Colombia, um estado que abrangia territórios em toda a atual Guiana, Venezuela, Colômbia, Equador, Peru, Bolívia e Panamá.

O governo dos Estados Unidos, então liderado por James Monroe, reconheceu a independência da Grã-Colômbia em 19 de junho de 1822. No entanto, a aceitação da Grã-Colômbia por Monroe não foi informada pelo sentimento fraternal de uma nação que, como a sua, havia resistido com sucesso à escravidão do colonialismo europeu e conquistado a independência. Em vez disso, Monroe viu uma oportunidade de aumentar o alcance imperial de seu próprio país. Em 1823, o presidente dos EUA articulou pela primeira vez sua infame "Doutrina Monroe", uma política que, em sua superfície, apenas rejeitava a interferência europeia no continente americano. Hoje, é amplamente entendido que a doutrina de Monroe não era um repúdio ao imperialismo por princípio, mas o modelo para uma política que historicamente definiu a América do Sul e Central, bem como o Caribe, como o "quintal" de Washington. Na opinião de Monroe, eram os Estados Unidos - não as repúblicas independentes recém-formadas na América Central e do Sul - que estavam destinados a herdar o controle da Espanha sobre a região.

Felizmente para seu vizinho ao norte, a Gran Colombia nunca corresponderia ao seu potencial como potência regional. Quase assim que conquistou a independência da Espanha, o governo de Bolívar se envolveu com separatistas regionais que buscavam autonomia de seu estado federal. As tensões atingiram o auge em 1828, quando disputas diplomáticas entre a Grande Colômbia e seu vizinho, o Peru, desencadearam a guerra. Esse conflito, combinado com a intensificação das revoltas separatistas em toda a Grande Colômbia, acabou levando à desintegração do projeto de Bolívar.

Em abril de 1830, o libertador da América Latina renunciou ao cargo de presidente da Grande Colômbia e embarcou em uma jornada para o exílio que nunca completaria. Bolívar morreu em 17 de dezembro de 1830, enquanto esperava um navio para levá-lo da Colômbia moderna para a Europa. Embora os livros de história tenham atribuído oficialmente sua morte repentina com apenas quarenta e sete anos de idade à tuberculose, outros, incluindo Chávez, alegaram que Bolívar foi envenenado. Em 2010, um especialista em doenças infecciosas da Universidade Johns Hopkins conduziu uma revisão dos registros médicos de Bolívar e concluiu que ele provavelmente morreu após ingerir arsênico, insistindo que seu envenenamento foi o resultado acidental de tratamentos médicos desatualizados que viram os médicos administrarem o produto químico tóxico aos pacientes como um analgésico comum.

No momento da morte de Bolívar, a Venezuela e o Equador já haviam declarado independência da Grande Colômbia, que foi oficialmente dissolvida em 1831. Nas décadas seguintes à desintegração da Grã-Colômbia, a Venezuela caiu sob ditadura militar e foi geralmente governada por homens fortes que mantinham relações amigáveis com os Estados Unidos. Não foi até 1922, quando geólogos que trabalhavam para a empresa Royal Dutch Shell descobriram as profundezas extremas das reservas de petróleo da Venezuela, que a corrida louca pelo controle do país que continua até hoje realmente começou. Em 1929, a Venezuela era o segundo maior produtor de petróleo do mundo, rivalizado apenas pelos Estados Unidos.

Os venezuelanos médios não foram os principais beneficiários dessa riqueza e status recém-descobertos, no entanto, devido ao fato de que três empresas estrangeiras – Shell, US Standard Oil e US Gulf Oil – possuíam 98% de seu mercado doméstico de petróleo. A importância estratégica da Venezuela para os EUA e a Europa foi ressaltada enquanto Washington se preparava para entrar na Segunda Guerra Mundial. Na época, o principal aliado de Washington, Londres, dependia inteiramente das importações de petróleo para abastecer suas forças armadas, com Caracas fornecendo cerca de 40% de seu suprimento em 1939. Diante da perspectiva de que as reservas domésticas de petróleo dos EUA eram insuficientes para sustentar a própria incursão de Washington na guerra, os Aliados olharam para a Venezuela para preencher a lacuna. Quando as tropas dos EUA pousaram nas Ilhas Britânicas em janeiro de 1942, Caracas fornecia impressionantes 80% das importações de petróleo bruto de Londres de sua localização estratégica ao sul do conflito transatlântico (Seddon 2014). Simplificando, o petróleo venezuelano alimentou a vitória dos Aliados na Segunda Guerra Mundial.

A pilhagem do petróleo venezuelano por Washington e Londres foi posta em risco em 1945, quando vários anos de descontentamento popular com a junta governante em Caracas levaram a um golpe que instalou o autodenominado democrata e fundador do partido de centro-esquerda Acción Democrática, Rómulo Ernesto Betancourt Bello, como presidente interino do país. Durante seu breve período no cargo, Betancourt promulgou uma série de reformas políticas, incluindo o sufrágio universal, que lhe renderam o legado como o "Pai da Democracia Venezuelana".

A agenda de Betancourt, que se concentrava na nacionalização das reservas de petróleo da Venezuela e no início da adesão de Caracas à Organização dos Países Exportadores de Petróleo – derrubando, portanto, o controle britânico e americano do país – foi derrubada antes que pudesse tomar forma. Em 1948, menos de um ano depois que a Venezuela realizou sua primeira eleição participativa, os militares do país realizaram um segundo golpe - desta vez derrubando o sucessor democraticamente eleito de Betancourt. Depois de esmagar o flerte da Venezuela com a democracia, o golpe de 1948 deu lugar ao governo de Marcos Pérez Jiménez, um oficial do exército que liderou o país de 1950 a 1958.

Ao contrário de seus antecessores na Acción Democrática, Pérez Jiménez saudou o investimento estrangeiro no setor petrolífero da Venezuela, particularmente dos Estados Unidos. À medida que os interesses offshore aprofundavam seu domínio sobre o país, Pérez Jiménez travou uma campanha violenta para suprimir as aspirações de sua população doméstica. Embora ele seja creditado por supervisionar um investimento dramático na infraestrutura pública da Venezuela, a era Pérez Jiménez foi definida por sua decisão de proibir a oposição política (incluindo o partido Acción Democrática), implantar a polícia secreta para torturar e prender líderes sindicais e fechar a universidade nacional do país como parte de uma guerra à esquerda.

Após sua morte em 2001, o Guardian caracterizou o governo de Pérez Jiménez como aquele em que "censura, perseguição política, tortura e assassinato foram misturados com eficiência autoritária e um florescente programa de obras públicas". Enquanto isso, o New York Times afirmou que Pérez Jiménez "era temido e odiado dentro de seu país", descrevendo o líder como "o protótipo do déspota militar latino-americano". "Seu anticomunismo virulento e sua atitude tolerante em relação às empresas petrolíferas estrangeiras, no entanto, lhe renderam o apoio dos Estados Unidos", continuou o Times, observando que o presidente Dwight D. Eisenhower até concedeu a Pérez Jiménez uma Legião de Mérito em 1954. Talvez intoxicado por tal reconhecimento, Pérez Jiménez acabou violando seu relacionamento com Washington quando cresceu "a temeridade de começar a desenvolver uma base industrial nacional, em vez de simplesmente absorver capital dos EUA a altas taxas de juros" (The Guardian, 2001).

O reinado de Pérez Jiménez chegou ao fim em 1958, quando protestos contra seu governo estimularam mais um motim militar em Caracas que forçou seu exílio na República Dominicana. Os acontecimentos de 1958 inauguraram uma nova era na política venezuelana que marcou o fim formal do regime militar e o estabelecimento de um Estado aparentemente democrático. Representando o capítulo final da história da Venezuela pré-Chávez, os anos que se seguiram à deposição de Pérez Jiménez foram definidos pelo Pacto Puntofijo, um acordo de 1958 entre os três principais partidos políticos do país para realizar eleições democráticas e respeitar mutuamente o resultado.

À primeira vista, o Pacto Puntofijo encerrou a era de ditadura apoiada pelo exterior na Venezuela. Na prática, o período de Puntofijo apenas consolidou os mesmos interesses estrangeiros e corporativos que apoiaram Pérez Jiménez sob o disfarce de um estado democrático e multipartidário. Ao longo dos quarenta anos que se seguiram à posse de Puntofijo em 1958, a Acción Democrática (AD) e o El Comité de Organización Política Electoral Independiente (COPEI), o Partido Social Cristão da Venezuela, caíram em uma dinâmica que reflete o duopólio financeiro bipartidário moderno nos Estados Unidos. Embora AD e COPEI diferissem em pequenas questões e no nome, nenhuma das partes ousou se aventurar no programa do Consenso de Washington enquanto alternava o controle da presidência da Venezuela.

Em dívida com os interesses financeiros globais e instituições neoliberais como o Fundo Monetário Internacional, os partidos Puntofijo entregaram aos venezuelanos pouco mais do que as mesmas políticas cansadas das ditaduras do passado. Ao longo dos anos 60 e 70, ambos os partidos trabalharam para suprimir a ascensão de guerrilheiros marxistas na Venezuela, supervisionando uma guerra suja que deixou cerca de 5.000 mortos e 3.000 desaparecidos. Entre os mortos estava Jorge Antonio Rodríguez, um estudante militante que os serviços de inteligência capturaram em 1976 e posteriormente torturaram até a morte. Seu filho, Jorge, e sua filha, Delcy, ambos atualmente atuam como funcionários de alto nível no governo do presidente venezuelano Nicolás Maduro.

A subserviência combinada da AD e do COPEI à ordem neoliberal acabou dando lugar a uma convulsão política sem precedentes, uma crise social que preparou o terreno para a eleição democrática de Chávez em 1998. Os venezuelanos comuns foram apresentados a Hugo Chávez pela primeira vez por volta do meio-dia de 4 de fevereiro de 1992, quando ele apareceu em seus aparelhos de televisão para assumir o crédito por liderar o levante militar que não conseguiu depor o presidente Carlos Andrés Pérez enquanto dormiam.

"Camaradas, lamentavelmente, por enquanto, os objetivos que estabelecemos não foram alcançados na capital", anunciou o jovem tenente-coronel, pedindo que suas tropas se rendessem e evitassem mais derramamento de sangue. "É hora de refletir. Novas situações surgirão, e o país deve avançar decisivamente em direção a um destino melhor."

O apelo de Chávez, conhecido como seu discurso "Por Ahora" (Por Agora), durou apenas um minuto - mas sua marca na história venezuelana foi eterna. Ao contrário da maioria dos líderes militares em sua posição, Chávez estava deliberadamente - embora sutilmente - recusando-se a aceitar a derrota. Com a simples frase "por ahora", ele sugeriu que seus seguidores um dia se levantariam novamente. Embora Chávez e seus colaboradores tenham sido presos por sua participação no golpe, os eventos de 4 de fevereiro de 1992 acabaram espalhando sua visão revolucionária muito além das fileiras das forças armadas da Venezuela – e inspiraram uma campanha pública por sua liberdade. Em um esforço para unificar o país, o sucessor de Pérez, Rafael Caldera, libertou Chávez e seus companheiros da prisão em março de 1994. Como Chávez previu, uma nova situação política acabou surgindo na Venezuela e o levou até a presidência.

Ao longo dos quatro anos que se seguiram à sua libertação da prisão, Chávez viajou pelas profundezas de sua nação e se reuniu com cidadãos comuns para aprender exatamente o que eles queriam de seu governo. Em 1998, ele usou essa experiência para moldar a plataforma de uma campanha presidencial populista. Com a promessa de convocar uma assembleia nacional constituinte e reescrever a constituição da Venezuela de acordo com o desejo do público, Chávez venceu com uma vitória esmagadora em 6 de dezembro de 1998. Em julho seguinte, os venezuelanos elegeram representantes para servir na assembleia constituinte, que começou oficialmente a funcionar em agosto. Os venezuelanos aprovaram sua nova constituição em 15 de dezembro de 1999 – menos de um ano após a cerimônia de posse de Chávez – estabelecendo formalmente a República Bolivariana da Venezuela por uma margem esmagadora de 42 pontos.

A constituição de 1999 e as leis subsequentes aprovadas sob Chávez revolucionaram a sociedade venezuelana ao definir a seguridade social, a saúde, a educação e a moradia como direitos fundamentais garantidos pelo Estado. Para financiar esse investimento social maciço, a constituição proibiu os monopólios privados e, o mais importante, afirmou que todos os recursos naturais "que existem dentro do território da nação, abaixo do fundo do mar territorial, dentro da zona econômica exclusiva e na plataforma continental, são propriedade da República, são de domínio público e, portanto, inalienáveis e intransferíveis".  Em outras palavras, a Venezuela nacionalizou sua vasta riqueza natural, incluindo suas reservas de petróleo – as maiores do mundo – e prometeu investir essas riquezas em seu povo.

As conquistas da Venezuela sob a liderança de Chávez estão amplamente documentadas.28 Como resultado de sua constituição de 1999, a Venezuela dobrou o investimento em programas governamentais e elevou os gastos sociais para 22,8% de seu PIB em 2011. Por sua vez, o país viu uma queda de 20% na pobreza e uma redução de 50% na pobreza extrema durante o mesmo período. Quando Chávez foi eleito em 1998, cerca de 700.000 estudantes estavam matriculados no ensino superior. Em 2011, esse número subiu para mais de 2.000.000. Estes são apenas alguns exemplos da transformação da Venezuela sob o chavismo, um projeto político que o próprio Chávez acabaria rotulando como "socialismo do século XXI". À medida que a Venezuela prosperava, no entanto, a saúde de seu líder se deteriorava.

Em 10 de junho de 2011, Chávez viajou para Havana, Cuba, para se submeter a uma cirurgia de emergência na pélvis. No final do mês, ele surgiu para falar diante do público e revelar seu diagnóstico de câncer, declarando: "Eu negligenciei minha saúde e estava relutante em fazer check-ups médicos. Foi um erro fundamental para um revolucionário." 29

Chávez morreu pouco antes das 16h30. Horário venezuelano em 5 de março de 2013, aos cinquenta e oito anos. Imediatamente, a mídia dos EUA e da Europa caiu em um coro previsível sobre o "futuro incerto" da Venezuela nos próximos anos.

"A saída do Sr. Chávez de um país que ele dominou por 14 anos coloca em dúvida o futuro de sua revolução socialista", relatou o New York Times. E continuou: "Sua morte certamente trará grande incerteza à medida que a nação tenta encontrar seu caminho sem sua figura central". 30

Os ex-colonizadores da Venezuela em Madri ecoaram a melodia de Nova York. "Dor e incerteza na Venezuela após a morte de Chávez", dizia uma manchete no El País, o jornal de língua espanhola mais lido do mundo.31

Até a morte de seu homônimo, o chavismo estava praticamente invicto nas urnas. Por quatorze anos, a oposição da Venezuela não conseguiu vencer uma eleição presidencial ou obter uma maioria significativa na legislatura do país. O projeto revolucionário da Venezuela morreria ao lado de seu administrador? Muitos esperavam isso. Em Washington, o senador da Flórida Marco Rubio, um cubano-americano altamente partidário, fantasiou abertamente que o futuro "incerto" da Venezuela resultaria em sua ruptura com o chavismo, afirmando que a morte de Chávez apresentava ao país "uma oportunidade de virar a página de um dos períodos mais sombrios de sua história e embarcar em um novo, embora difícil, caminho para restaurar o Estado de Direito", princípios democráticos, segurança e sistema de livre iniciativa". 32

O governo Obama adotou um tom mais equilibrado ao expressar otimismo semelhante de que a mudança de regime estava no horizonte da Venezuela. "À medida que a Venezuela inicia um novo capítulo em sua história, os Estados Unidos continuam comprometidos com políticas que promovam os princípios democráticos, o Estado de Direito e o respeito aos direitos humanos", declarou a Casa Branca.

A questão de saber se a Venezuela continuaria em seu caminho revolucionário seria decidida abruptamente. De acordo com o artigo 233 da constituição do país de 1999, em caso de morte do presidente, "uma nova eleição por sufrágio universal e voto direto será realizada dentro de 30 dias consecutivos" (Constituir Projeto 2023). Uma semana após a morte de Chávez em 5 de março, a comissão eleitoral da Venezuela agendou uma eleição presidencial para 14 de abril.

Diante de sua primeira oportunidade de derrubar o chavismo sem Chávez, a oposição da Venezuela olhou para Henrique Capriles Radonski, do partido Primero Justicia, apoiado pelos EUA. Filho de um empresário de sucesso responsável por trazer a Kraft Foods para a Venezuela na década de 1950, Capriles cofundou a Primero Justicia ao lado de Leopoldo López, descendente da aristocracia de Caracas, no ano 2000. Apenas um ano depois, o Instituto Republicano Internacional, financiado pelo Departamento de Estado dos EUA, despejou pelo menos US$ 340.000 nos cofres do Primero Justicia como parte de uma iniciativa para treinar membros do partido, moldando-os em uma classe profissional de oponentes do chavismo.34 Representando o Primero Justicia em nome de uma coalizão de partidos de oposição conhecida como Mesa de la Unidad Democrática (MUD),  Capriles concorreu contra um Chávez doente em outubro de 2012 e perdeu por 900.000 votos.35

Em sua chance de redenção eleitoral, Capriles enfrentou um homem que passou de líder sindical a membro da assembleia nacional, de ministro das Relações Exteriores e vice-presidente de confiança de Chávez: Nicolás Maduro Moros. Depois de anunciar sua recaída com câncer em dezembro de 2012, Chávez fez um discurso televisionado no qual pediu ao país que apoiasse Maduro no caso de sua saúde piorar.

"Escolha Maduro como presidente da República", implorou. "Estou lhe pedindo isso de todo o coração." 36

O mesmo aparato de mídia que promoveu uma narrativa do "futuro incerto" da Venezuela após a morte de Chávez adotou um refrão uniformemente imperioso em sua cobertura de Maduro. As reportagens da mídia americana e europeia sobre a eleição de 2013 na Venezuela reduziram quase universalmente o caráter de Maduro ao de "sucessor escolhido a dedo por Chávez", ao mesmo tempo em que semeavam dúvidas de que alguém que havia iniciado sua carreira como trabalhador do transporte público pudesse navegar no navio do Estado.

"A jornada de Maduro é estranha. Ele passou de um humilde motorista de ônibus a um poderoso líder sindical, para eventualmente ser o vice-presidente de Chávez", dizia um artigo no Atlantic (Simpson 2013). "Sim, um ex-motorista de ônibus pode ser o novo presidente da Venezuela", enfatizou o porta-estandarte neoliberal, sublinhando seu desdém classista por Maduro. Enquanto isso, um despacho do governo dos EUA apoiado pela National Public Radio encobriu visivelmente a carreira de uma década de Maduro como funcionário público, identificando-o simplesmente como um "ex-motorista de ônibus e confidente de Chávez". O trabalho de Maduro como legislador federal e como ministro das Relações Exteriores da Venezuela – bem como o fato de que o vice-presidente de qualquer líder era, por definição, seu confidente próximo e "sucessor escolhido a dedo" – evidentemente se perdeu na imprensa estrangeira.

Se a mídia tivesse demonstrado um pingo de curiosidade intelectual sobre o novo líder do chavismo (ou se preocupado em tratar Maduro com um mínimo de respeito), eles teriam descoberto que ele era um revolucionário por direito próprio. Nascido de um pai politicamente ativo, Nicolás Maduro García, que foi forçado ao exílio depois de organizar uma greve geral fracassada contra a junta militar da Venezuela em 1952 como líder sindical,38 Maduro era um ativista estudantil militante bem antes de Chávez se tornar um nome familiar. Aos vinte e quatro anos, ele se matriculou em um curso político de um ano na Escuela Nacional de Cuadros Julio Antonio Mella em Havana, descrita pelo jornal colombiano El Tiempo como "um centro de treinamento político administrado pela União de Jovens Comunistas" em Cuba.39 Em vez de buscar o ensino superior tradicional, um perfil de Maduro de março de 2013 no jornal mexicano La Jornada afirmou que "a participação em movimentos sociais era sua universidade". 40 Depois de conseguir um emprego como motorista de ônibus para o metrô de Caracas em 1991, Maduro subiu rapidamente na hierarquia da liderança sindical devido ao fato de ser "motivado, amigável, comprometido com os interesses dos trabalhadores e carismático" (Hernández 2013). Foi na qualidade de líder sindical que Maduro conheceu Hugo Chávez. Enquanto estava preso por sua tentativa de golpe, Chávez convocou uma reunião com líderes sindicais, incluindo Maduro, em dezembro de 1993 (Hernández 2013).

Após o encontro, Maduro se tornou um dos principais defensores da libertação de Chávez e acabou sendo eleito para a Assembleia Nacional Constituinte de 1999 após a ascensão eleitoral do chavismo.

Nesse contexto, o fato de Chávez ter confiado todo o seu legado político a Maduro não foi surpreendente – mesmo que a mídia estrangeira tenha visto este último apenas como um "humilde motorista de ônibus". Pouco mais de um mês após a morte de Chávez, os venezuelanos atenderam ao chamado de seu líder revolucionário e elegeram Maduro para a presidência. Em 14 de abril de 2013, o Conselho Nacional Eleitoral da Venezuela declarou a vitória de Maduro sobre Capriles por uma margem estreita de 234.935 votos.41 Embora Capriles inicialmente tenha se recusado a aceitar os resultados e feito acusações de fraude, ele acabou não apresentando nenhuma evidência para apoiar suas alegações.42 Mesmo assim, Maduro adotou um tom conciliatório em relação a Capriles e outros membros da oposição da Venezuela durante seu discurso de posse em 19 de abril,  anunciando sua intenção de "estender a mão" e "construir uma nação inclusiva para todos". 43

Embora certamente seja um dever hercúleo, a pressa de Maduro para vencer uma eleição vertiginosa poucas semanas após a morte de Chávez provou ser a tarefa mais fácil colocada diante dele. Assim que Maduro entrou no Palácio de Miraflores, os EUA e seus aliados desencadearam um ataque sem precedentes à sua capacidade de governar. Chegou na forma de uma guerra híbrida de mudança de regime: sanções econômicas sufocantes, táticas de desestabilização secretas e violentos tumultos apoiados por estrangeiros destinados a derrubar o governo eleito em Caracas de uma vez por todas.

Oito meses após a vitória de Maduro em abril de 2013, o chavismo varreu as eleições regionais e desferiu mais um golpe em sua oposição. Poucos dias após a votação de dezembro, Maduro convocou governadores e prefeitos da oposição recém-eleitos para uma reunião no palácio presidencial. A sessão de 19 de dezembro, que durou quase cinco horas, foi marcada como o governo e a oposição da Venezuela "abrindo a porta para o diálogo" em uma tentativa de promover a unidade nacional. De acordo com a BBC, a cúpula "se tornou um debate político" e até serviu como "uma plataforma para os líderes da oposição local acusarem, denunciarem e fazerem exigências perante o governo". 44

"Não somos fracos por estarmos aqui, nem viemos ouvir ordens", proclamou Henri Falcón, um opositor de Maduro e popular governador do Estado Lara, ao chegar às negociações.

As palavras de Falcón foram dirigidas a elementos apoiados pelos EUA dentro da oposição da Venezuela, que consideravam o envolvimento com Maduro não apenas inaceitável, mas equivalente a traição. De fato, o fato de uma reunião sem precedentes ter ocorrido em meio aos apelos de Maduro por inclusão política minou diretamente a busca do bloco extremista para derrubar o chavismo sem exceção. Uma luta interna pelo futuro da oposição da Venezuela estava em andamento, mas não seria resolvida por meio da política. Seria resolvido na rua.

A batalha eclodiu formalmente nos primeiros dias de 2014, cerca de um mês após a cúpula de Maduro com a oposição. Quando os alunos voltaram para a escola após as férias de fim de ano, hooligans mascarados invadiram o campus da Universidade dos Andes (ULA) no Estado Mérida e montaram bloqueios em uma via próxima, paralisando o tráfego e obstruindo o acesso ao principal hospital regional. O jornalista Ryan Mallett-Outtrim descreveu o caos que se seguiu:

“Os estudantes não têm demandas visíveis e não têm apoio de massa. Em vez de realizar um protesto com um ponto, sua ação consiste inteiramente em empilhar madeira e pneus encharcados de gasolina em uma estrada principal fora da [ULA] e incendiá-los ... Essas crianças parecem vagar com pedras ou estilhaços afiados nas mãos, intimidando os pedestres do lado de fora dos portões da universidade.”

Mallett-Outtrim observou que os protestos começaram apenas algumas semanas depois que um documento vazado revelou que Washington, por meio da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID), estava apoiando ativamente um complô "para criar situações de crise nas ruas" da Venezuela com o objetivo de facilitar "a intervenção das forças dos Estados Unidos e da OTAN" no país.46

Anunciado como um "Plano Estratégico para a Venezuela, " o documento foi preparado por uma empresa de consultoria com sede em Washington e várias fundações colombianas, incluindo uma liderada pelo ex-presidente do país, Álvaro Uribe - um oponente fanático do chavismo e de qualquer movimento político remotamente progressista - imediatamente após a morte de Chávez. Elaborado durante uma reunião em junho de 2013 entre os membros da oposição venezuelana e o então diretor da USAID para a América Latina, Mark Feierstein, na Colômbia, o plano visava inspirar um levante nas forças armadas da Venezuela, provocando anarquia nas ruas, especificando que "sempre que possível, a violência deve causar mortes ou ferimentos". O documento também declarou a intenção dos conspiradores de "amplificar" as imagens do caos artificialmente despertado na mídia estrangeira para "gerenciar a opinião pública internacional".

Assim que a violência eclodiu na ULA nas primeiras semanas de 2014, as figuras da oposição venezuelana encarregadas de dirigir o esquema depravado apoiado pelos EUA entraram em ação. Em 23 de janeiro, uma legisladora da oposição de direita chamada María Corina Machado – que supostamente participou da cúpula da USAID na Colômbia (Golinger 2013) – lançou oficialmente a campanha de protesto "Salida" (Saída) ao lado de Leopoldo López, cofundador do partido Primero Justicia de Capriles, financiado pelos EUA. Com estudantes de classe média atuando como suas tropas de choque, López e Machado pretendiam sabotar o diálogo entre o governo da Venezuela e sua oposição moderada, isolar Maduro e, finalmente, forçar sua saída da cena política.

Machado articulou sua estratégia para a mudança de regime sem filtro, declarando que "devemos criar o caos nas ruas" até que Maduro seja deposto.47 Esse "caos" assumiu a forma de tumultos de guarimba, gíria venezuelana para as enormes barricadas de rua erguidas por estudantes em Mérida, que prontamente irromperam em todo o país. Ao longo das primeiras semanas de 2014, guarimberos vandalizaram universidades, prédios governamentais e residências; centros de transporte público saqueados; barricaram as principais rodovias; e atacaram caminhões de transporte que transportavam gás e alimentos.48 À medida que La Salida se espalhava, multidões itinerantes atacaram chavistas nas ruas, penduraram efígies de funcionários do governo em público e realizaram ataques físicos contra médicos cubanos que prestavam assistência médica em comunidades carentes.

As orientações de comando de López e Machado em La Salida não foram meros produtos do destino. Ambas as figuras representavam "movimentos" políticos que uma potência estrangeira – os Estados Unidos – havia treinado e financiado agressivamente com o único propósito de derrubar o Estado venezuelano. Em 2014, López liderava o Voluntad Popular, um partido que ele fundou em 2009 que, conforme detalhado nos capítulos quatro e nove, o Departamento de Estado dos EUA cultivou intencionalmente como uma alternativa pró-Washington ao chavismo. Enquanto isso, um telegrama diplomático dos EUA publicado via WikiLeaks revelou que, a partir de 2004, Washington estava financiando de forma semelhante a organização de Machado, Súmate (Junte-se a nós), via USAID.49 De acordo com o comunicado de fevereiro de 2004, as autoridades americanas investiram no Súmate porque o consideravam "um grupo de oposição altamente eficaz e bem organizado". Em 2005, o presidente dos EUA, George W. Bush, até recebeu Machado para uma reunião amigável e uma sessão de fotos no Salão Oval da Casa Branca.50 Quando La Salida começou em 2014, López e Machado estavam competindo diretamente pelo trono dourado da oposição linha-dura da Venezuela, apoiada pelos EUA.

O momento de glória de López chegou em 12 de fevereiro, quando ele fez um discurso apaixonado orientando seus seguidores a marchar até o escritório do procurador-geral da Venezuela minutos antes de a multidão ser capturada em vídeo tentando queimar o prédio até o chão.51 O evento - e toda a campanha de Salida - representou uma insurreição genuinamente violenta e apoiada por estrangeiros que fez o motim do Capitólio dos EUA em 6 de janeiro,  uma fonte eterna de trauma para os liberais de Beltway, parece um desfile do Dia de Ação de Graças da Macy's.52 O governo da Venezuela rapidamente emitiu um mandado de prisão para López e o deteve em 18 de fevereiro.

A fúria de Salida continuou por cerca de três meses após a prisão de López, deixando para trás bilhões de dólares em danos materiais, pelo menos três mortos e centenas de feridos (Mallett-Outtrim e Pearson 2015). Embora a prolongada campanha de terror não tenha conseguido derrubar Maduro, ela conseguiu polarizar o público, marginalizando figuras moderadas da oposição como Falcón em favor de Machado e da facção extremista de López, apoiada pelos EUA. Concedido o martírio de fato por meio de sua prisão, López ultrapassou com sucesso Machado na corrida para substituir Capriles como líder desse bloco.

Apesar de ter recebido uma sentença de quatorze anos de prisão por seu papel nos distúrbios de Salida, López continuou a comandar a oposição radical da Venezuela atrás das grades, adotando uma estratégia que o El País descreveu como "preferir opções além das eleitorais para despejar" o governo de Maduro.53 As tensões entre a facção de López e o governo da Venezuela atingiram o auge em dezembro de 2015, depois que a coalizão de oposição MUD conquistou uma maioria de dois terços na Assembleia Nacional do país. Quando os resultados no sul do Estado Amazonas foram questionados, López explorou a abertura para mergulhar a Venezuela ainda mais na crise política.

Poucos dias após a eleição legislativa de 6 de dezembro de 2015, uma fita de áudio apareceu online na qual uma mulher, supostamente uma autoridade regional do Amazonas chamada Victoria Franchi, se gabava de ter pago pessoas para votar.54 Enquanto se aguarda uma investigação sobre a gravação, a Suprema Corte da Venezuela proibiu temporariamente todos os quatro candidatos do Amazonas – incluindo um pertencente à coalizão chavista – de assumir o cargo. Em vez de cumprir a investigação, no entanto, a legislatura controlada pela oposição desrespeitou o tribunal e empossou os legisladores comprometidos em 6 de janeiro de 2016. A Suprema Corte reagiu ao flagrante desrespeito à sua autoridade dias depois, decidindo que "as decisões tomadas pela Assembleia Nacional enquanto esses cidadãos estiverem incorporados serão absolutamente nulas", declarando efetivamente a legislatura da Venezuela extinta até que ela remova os representantes do Amazonas.55

Apesar da declaração da Suprema Corte, os legisladores da oposição não perderam tempo em exercer seu poder recém-descoberto para lançar um ataque concertado ao chavismo. Em um de seus primeiros atos, eles removeram todos os retratos de Bolívar e Chávez das câmaras da Assembleia Nacional. Em seguida, eles aprovaram às pressas uma série de leis que teriam efetivamente anulado mais de quinze anos de ganhos sociais do chavismo, incluindo projetos de lei para privatizar os projetos de habitação pública da Venezuela,56 derrubar as políticas de reforma agrária,57 e libertar guarimberos violentos – incluindo López – da prisão.58 Embora não esteja claro como os legisladores pretendiam implementar suas políticas sem a cooperação de outros ramos do governo,  A legislatura controlada pela oposição continuou a convocar e aprovar medidas sem interferência, revelando sua agenda neoliberal ao público, embora conseguisse pouco mais.

O conflito entre o legislativo e o judiciário da Venezuela atingiu um ponto de ruptura em março de 2017, quando a Suprema Corte decidiu que Maduro poderia tomar decisões sobre a gestão das entidades estatais da Venezuela – particularmente sua empresa petrolífera – sem o selo de aprovação da Assembleia Nacional. Os juízes anunciaram que o próprio tribunal substituiria temporariamente a autoridade do legislativo em questões de indústria pública, reafirmando sua posição de que, enquanto os legisladores não cumprissem uma investigação sobre a votação do Amazonas, eles estariam agindo em desacato à lei. A decisão recebeu ampla atenção na mídia internacional, que destacou o desenvolvimento de pintar Maduro como um ditador desonesto consolidando sua autoridade pessoal.

“A Venezuela amordaça sua legislatura, aproximando-se do governo de um homem só", declarou o New York Times.59 Enquanto isso, meios de comunicação como NPR e CNN acusaram a Venezuela de "dissolver" a Assembleia Nacional, enquanto a Reuters enviou um telegrama dizendo: "Maduro da Venezuela foi denunciado como 'ditador' depois que o Congresso anulou". 60

Como o veículo independente Venezuelanalysis apontou na época, a cobertura ocidental ignorou deliberadamente o fato de que a Assembleia Nacional poderia "retificar a situação removendo os legisladores acusados de fraude eleitoral e continuando a legislar" a qualquer momento.61 Além disso, embora muitos meios de comunicação tenham caracterizado a Suprema Corte da Venezuela como uma mera extensão de Maduro,  Os principais juízes do país não foram nomeados diretamente pelo presidente. Em vez disso, os juízes da Suprema Corte foram selecionados por um comitê de legisladores e especialistas jurídicos - um processo que foi projetado, em teoria, para evitar a politização do poder judiciário vista em países como os Estados Unidos. Enquanto a mídia estrangeira gritava sobre a tomada ditatorial de Maduro, os legisladores da oposição continuaram se reunindo e legislando, até mesmo movendo-se para reprivatizar unilateralmente o setor petrolífero da Venezuela sem incidentes.62

Com uma legislatura agindo em desacato aberto ao Poder Judiciário para derrubar diretamente a agenda do presidente eleito do país, na primavera de 2017 a Venezuela enfrentou um impasse político extraordinário. Embora Maduro não estivesse constitucionalmente concorrendo à reeleição até o ano seguinte, López aproveitou a turbulência para convocar uma nova rodada de protestos de rua – desta vez com o objetivo explícito de forçar uma votação presidencial antecipada.

"Vamos organizar uma grande consulta na qual as pessoas possam votar e decidir se querem eleições presidenciais em 2017", propôs López em um despacho de prisão em janeiro, orientando seus apoiadores a se engajarem em uma "rebelião eleitoral". 63 Em poucas semanas, seus leais guarimberos estavam de volta às ruas.

Durante a primavera e o verão de 2017, os manifestantes paralisaram a vida cotidiana na Venezuela mais uma vez. Como nos anos anteriores, os guarimberos bloquearam as principais rodovias, incendiaram centros de distribuição de alimentos do governo, vandalizaram a infraestrutura pública e agrediram fisicamente os chavistas em público. Embora as guarimbas tenham morrido, os eventos de 2017 marcaram um ponto de virada na crise política da Venezuela. A partir desse ponto, a facção da oposição de López, apoiada pelos EUA, retirou-se totalmente do processo democrático soberano do país, lançando um boicote a todas as eleições subsequentes. Enquanto isso, o ciclo ininterrupto de agitação civil imposta externamente inspirou o governo de Maduro a iniciar negociações formais com a oposição moderada da Venezuela, representada pela coalizão MUD, na República Dominicana.

Após meses de deliberações intermediadas por autoridades dominicanas, surgiram relatos no início de 2018 de que o governo da Venezuela e a MUD estavam preparados para assinar uma "estrutura para a coexistência democrática". 64 No entanto, quando chegou a hora de assinar o acordo de Santo Domingo em 6 de fevereiro, funcionários da MUD repentinamente abandonaram as negociações e acusaram os representantes de Maduro de alterar o texto final do acordo. As alegações da MUD foram prejudicadas por mediadores dominicanos, que insistiram que a linguagem do documento havia sido "trabalhada por ambas as partes" (Boothroyd Rojas 2018). O governo de Maduro prontamente acusou Washington de sabotar as negociações, afirmando que as autoridades dos EUA fizeram lobby pela retirada da MUD como parte de seu esforço para deslegitimar a próxima eleição presidencial da Venezuela, marcada para 20 de maio.

De fato, a decisão da oposição apoiada pelos EUA de boicotar a eleição de 2018 conseguiu pouco mais do que provar ostensivamente a narrativa de Washington de que a Venezuela era uma ditadura de partido único. Se Maduro fosse o único candidato na cédula, a ótica demonstraria que ele não estava disposto a enfrentar oponentes nas urnas. Infelizmente para Washington, no entanto, nem todos os líderes da oposição estavam dispostos a perder seu direito de participar da votação. Quando Henri Falcón, governador do Estado Lara e líder de fato da oposição moderada da Venezuela, jogou seu chapéu no ringue eleitoral, Washington rapidamente o ameaçou com sanções.65 A simples presença de um proeminente membro da oposição como Falcón – um crítico vocal da interferência dos EUA nos assuntos internos de seu país – era tão ameaçadora para Washington que aparentemente estava preparada para minar até mesmo os candidatos que se opunham a Maduro. Apesar da campanha de subversão de Washington – incluindo uma denúncia do Departamento de Estado sobre a votação publicada meses antes mesmo de ocorrer66 – a eleição foi realizada em 20 de maio de 2018. Maduro emergiu triunfante com cerca de 68 por cento dos votos, enquanto seu adversário mais próximo, Falcón, obteve cerca de 21 por cento. Um terceiro candidato, o pastor evangélico Javier Bertucci, garantiu os 10% restantes dos votos. Com três candidatos na cédula e uma vitória de Maduro, a estratégia de deslegitimação de Washington havia fracassado oficialmente.

"A chamada 'eleição' de hoje na Venezuela é um insulto à democracia", declarou uma embaixadora dos EUA nas Nações Unidas, Nikki Haley, no Twitter, horas antes mesmo do fechamento das urnas. "É hora de Maduro sair." 67

Embora a União Europeia (UE) e a Organização dos Estados Americanos (OEA) tenham recusado anteriormente os convites do governo de Caracas para observar e verificar a votação, ambos os grupos se juntaram às autoridades dos EUA para rejeitar seus resultados. Em uma declaração de 21 de maio intitulada "O dia após a farsa", o secretário-geral da OEA, Luis Almagro, declarou que sua organização seguiria o exemplo de Washington e rejeitaria a reeleição de Maduro, prometendo "continuar lutando pelo fim da ditadura venezuelana". 68 No mesmo dia, o presidente dos EUA, Donald Trump, assinou uma ordem executiva impondo uma nova rodada de sanções a Caracas, descrevendo a reeleição de Maduro como uma "farsa". 69 Embora a grande maioria dos governos do mundo, incluindo os da Rússia, China e Índia, tenha aceitado o triunfo de Maduro, as autoridades dos EUA se recusaram a admitir a derrota. Na verdade, Washington já estava ativamente em conluio com membros da oposição extremista da Venezuela para derrubar seu mandato.

Ao se recusarem a aceitar a vitória de Maduro em 2018, os EUA, a Europa, a oposição venezuelana que patrocinaram e a OEA prepararam o terreno para o reconhecimento, em janeiro de 2019, de Juan Guaidó, um legislador da oposição praticamente desconhecido, como presidente da Venezuela. Como veremos, a fantasia da presidência de Guaidó prontamente deu lugar a uma campanha sem precedentes de guerra financeira, diplomática, secreta e de informação dirigida ao Estado venezuelano. Habilitados pelo comando descomunal dos EUA e da Europa sobre o sistema financeiro global, os personagens por trás do regime golpista de Guaidó acabariam por executar um roubo extraordinário da riqueza armazenada internacionalmente da Venezuela em nome de seus apoiadores corporativos e governamentais estrangeiros. Após duas décadas de tentativas fracassadas de derrubar o chavismo, o frustrado esforço de mudança de regime de Washington culminou com um golpe corporativo híbrido.

"Hoje, 23 de janeiro de 2019, juro assumir formalmente os poderes do executivo nacional como presidente encarregado da Venezuela", declarou Guaidó, revelando seu mandato autodeclarado.70

Embora o legislador de trinta e cinco anos não exercesse controle sobre as forças armadas, os ministérios do governo, as fronteiras ou qualquer outra instituição estatal da Venezuela, ele projetava um ar incomum de confiança. "Sabemos que não se trata de apenas uma pessoa", proclamou o político novato.

"Sabemos que isso terá consequências."

Anya Parampil, em "Corporate Coup", 2024.

Referências Bibliográficas

1   “Chile Court Confirms Salvador Allende Committed Suicide,” BBC, September 12, 2012.

2 “Hinterlaces: 81% De Los Venezolanos Desconoce a Guaidó Como Líder Político,” VTV, January 20, 2019, https://www.vtv.gob.ve/hinterlaces-81-

venezolanos-desconoce-a-guaido-como-lider-politico/.

3 Jessica Donati and Vivian Salama, “Pence Pledged U.S. Backing Before Venezuela Opposition Leader’s Move,” Wall Street Journal, January 25, 2019.

4 Reuters Staff, “Grupo Aeromexico Suspends Venezuela Operations, Cites Economy,” Reuters, June 23, 2016.

5 Reuters Staff, “Lufthansa Suspends Caracas Flights as Venezuelan Economy Struggles,” Reuters, May 28, 2016.

6 Anatoly Kurmanaev, “U.S. Suspends Passenger and Cargo Flights to Venezuela,” New York Times, May 15, 2019.

7 Yesman Utrera, “Pets on the Menu as Venezuelans Starve,” Daily Beast, November 4, 2017.

8 Adam Weinstein, “How Venezuela Became a ‘Warzone,’” Gawker, February 20, 2014.

9 “Fact Sheet: Venezuela Executive Order,” National Archives and Records Administration, March 9, 2015.

10 “Ambassador Bolton Remarks to the Bay of Pigs Veterans Association – Brigade 2506.,” United States Embassy in Cuba, April 17, 2019.

11 Anya Parampil, “Venezuela UN Ambassador: US Gov. ‘Psychologically Manipulating’ Public to Support ‘Colonial War,’” The Grayzone, April 29, 2019.

12 Associated Press, “Venezuela Crushes Army Coup Attempt,” New York Times, February 5, 1992.

13 Ailyn Chávez, “Movimiento Bolivariano Revolucionario 200, Organización Que Nació Para …,” Ministerio del Poder Popular de Economía y Finanzas, July 24, 2021.

14 Charles H. Bowman, “The Activities of Manuel Torres as Purchasing Agent, 1820-1821,” Hispanic American Historical Review (Duke University Press, May 1, 1968).

15 “Monroe Doctrine, 1823,” United States Department of State Office of the Historian, accessed April 4, 2023.

16 “What Killed Bolivar?” Johns Hopkins Magazine, September 10, 2010.

17 “Venezuela: The Rise and Fall of a Petrostate,” Council on Foreign Relations, March 10, 2023.

18 Mark Seddon, “British and US Intervention in the Venezuelan Oil Industry: A Case Study of Anglo-Us Relations, 1941-1948” (PhD thesis, University of Sheffield, 2014).

19 “Venezuelan Profiles and Personalities,” Brown University Library, accessed April 4, 2023.

20 “Obituary: General Marcos Pérez Jiménez,” Guardian, September 20, 2001.

21 Larry Rohter, “Marcos Pérez Jiménez, 87, Venezuela Ruler,” New York Times, September 22, 2001.

22 Diego Sequera, “TAREK WILLIAM SAAB: ‘EL MAYOR DESAFÍO ES LA REINVENCIÓN CONSTANTE,’” Misión Verdad, March 11, 2023.

23 Ailyn Chávez, “A 45 Años Del Asesinato Del Mártir Revolucionario Jorge Rodríguez, Su Ejemplo De Lucha Prevalece En La Patria,” Ministerio del Poder Popular de Economía y Finanzas, July 25, 2021.

24 “‘Por Ahora’: 30 Años De La Rendición Que Catapultó a Chávez Tras UN Golpe Fallido,” France 24, February 3, 2022.

25 Serge F. Kovaleski, “Venezuelan Vote Gives President New Powers,” Washington Post, December 16, 1999.

23 Ailyn Chávez, “A 45 Años Del Asesinato Del Mártir Revolucionario Jorge Rodríguez, Su Ejemplo De Lucha Prevalece En La Patria,” Ministerio del Poder Popular de Economía y Finanzas, July 25, 2021.

24 “‘Por Ahora’: 30 Años De La Rendición Que Catapultó a Chávez Tras UN Golpe Fallido,” France 24, February 3, 2022.

25 Serge F. Kovaleski, “Venezuelan Vote Gives President New Powers,” Washington Post, December 16, 1999.

26 “Venezuela (Bolivarian Republic of) 1999 (Rev. 2009),” Constitute Project, accessed April 4, 2023.

27 Robert Rapier, “Inside Venezuela’s Contradictory Oil Industry,” Forbes, February 22, 2023.

28 Jake Johnson and Sara Kozameh, “Venezuelan Economic and Social Performance under Hugo Chávez, in Graphs,” Center for Economic and Policy Research, March 7, 2013.

29 Tom Phillips, “Hugo Chávez Tells of Cancer Diagnosis,” Guardian, June 30, 2011.

30 William Neuman, “Chávez Dies, Leaving Sharp Divisions in Venezuela,” New York Times, March 5, 2013.

31 Ewald Scharfenberg, “Duelo e Incertidumbre En Venezuela Tras La Muerte De Chávez,” El País, March 5, 2013.

32 “Rubio Comments on Venezuela’s Future,” United States Senator for Florida, Marco Rubio, March 6, 2013.

33 “Statement of President Obama on the Death of Venezuelan President Hugo Chavez,” National Archives and Records Administration, March 5, 2013.

34 Eva Golinger, The Chavez Code: Cracking U.S. Intervention in Venezuela (Northampton, MA: Olive Branch Press, 2006), p. 39.

35 “Venezuela Presidential Election 2012: Everything You Need To Know in One Post,” ABC, October 7, 2012.

36 Conner Simpson, “Hugo Chavez’s Successor Is More or Less Decided,” The Atlantic, March 5, 2013.

37 Juan Forero, “Even in Death, Chavez Dominates Venezuelan Election,” NPR, April 13, 2013.

38 “El Papá De Nicolás Maduro Se Hizo Bachiller En Colombia,” El Heraldo, March 30, 2013.

39 Valentina Oropeza, “El ‘Delfín’ Que Conducirá La Revolución Bolivariana,” El Tiempo, April 15, 2013.

40 Luis Hernández Navarro, “Nicolás Maduro, El Conductor,” La Jornada, March 19, 2013.

41 Chris Carlson, “Maduro Wins Venezuelan Presidential Election with 50.66 Percent of the Vote [Updated],” Venezuelanalysis, April 15, 2013

42 Chris Carlson, “Capriles Falsifies Evidence in Order to Claim Fraud in Venezuela’s Elections,” Venezuelanalysis, April 17, 2013.

43 “Nicolas Maduro Sworn in as New Venezuelan President.” BBC, April 19, 2013.

44 Daniel Pardo, “Maduro y Oposición En Venezuela Abren Una Puerta Al Diálogo,” BBC, December 19, 2013.

45 Ryan Mallett-Outtrim, “Inside Venezuela’s ‘Repressive’ Regime,” DISSENT! Sans Frontières, January 14, 2014.

46 Eva Gollinger, “Documento Evidencia Un Plan De Desestabilización Contra Venezuela,” Actualidad RT, November 5, 2013.

47 Lauren Carasik, “Opinion: Obama Continues Bush’s Policies in Venezuela,” Al Jazeera America, April 8, 2014.

48 Ryan Mallett-Outtrim and Tamara Pearson, “Venezuelan Guarimbas: 11 Things the Media Didn’t Tell You,” Venezuelanalysis, February 16, 2015.

49 “CHAVEZ ACCUSES USG OF FUNDING ‘COUPMONGERS,’” Cablegate, WikiLeaks, accessed April 5, 2023.

50 “President George W. Bush Welcomes Maria Corina Machado,” National Archives and Records Administration, May 31, 2005.

51 “The Case of Leopoldo Lopez,” Global Freedom of Expression, accessed August 15, 2023.

52 Considering their decision to lock up a vegan shaman for entering the US Congress with assistance from Capitol Police, one can only imagine how elite Washington would react if foreign-funded political figures directed a monthslong campaign of violent attacks on public infrastructure, official government residences, and domestic supply chains for necessities like food and gas.

53 Ewald Scharfenberg, “La Oposición Venezolana Convoca Una Gran Marcha Contra La Violencia,” El País, February 16, 2014.

54 Lucas Koerner, “Maduro Calls for Investigation of Blank Votes as Video Shows Opposition Mayor Handing out Cash,” Venezuelanalysis, December 17, 2015.

55 Rachael Boothroyd Rojas, “Venezuelan Supreme Court: ‘National Assembly Is Void,’” Venezuelanalysis, January 12, 2016.

56 Lucas Koerner, “Venezuelan Supreme Court Blocks Housing Privatization Law,” Venezuelanalysis, May 9, 2016.

57 Lucas Koerner, “Venezuelan National Assembly to Investigate Expropriated Land, Communes Threatened,” Venezuelanalysis, January 28, 2016.

58 “Venezuela’s National Assembly Passes Amnesty Bill,” BBC, March 30, 2016.

59 Patricia Torres and Nicholas Casey, “Venezuela Muzzles Legislature, Moving Closer to One-Man Rule,” New York Times, March 30, 2017.

60 Diego Oré and Andrew Cawthorne, “Venezuela’s Maduro Decried as ‘Dictator’ after Congress Annulled,” Reuters, March 30, 2017.

61 Rachel Boothroyd Rojas and Ryan Mallett-Outtrim, “Has Maduro Really Dissolved the National Assembly in Venezuela?” Venezuelanalysis, March 31, 2017.

62 Paul Dobson, “Venezuela’s Defunct National Assembly Attempts to Privatise Oil Industry,” Venezuelanalysis, July 12, 2018.

63 Rachel Boothroyd-Rojas, “Guarimba Victims Pursue New Charges Against Leopoldo Lopez as Opposition Marches,” Venezuelanlysis, February 20, 2017.

64 Rachel Boothroyd Rojas, “Venezuelan Opposition Abandons Talks in Dominican Republic, Dismisses Deal with Gov’t,” Venezuelanalysis, February 8, 2018.

65 Mark Weisbrot, “Behind the Scenes in Venezuela,” U.S. News, March 3, 2018.

66 Department of State (@StateDep), Twitter post, February 8, 2018, https://twitter.com/StateDept/status/961699730710564865.

67 U.S. Mission to the UN (@USUN), Twitter post, May 20, 2018, https://twitter.com/USUN/status/998304169982349313.

68 “Message from OAS Secretary General on Elections in Venezuela,” The Organization of American States, May 21, 2018.

69 Julie Hirschfeld Davis, “U.S. Places New Sanctions on Venezuela Day After Election,” New York Times, May 21, 2018.

70 Ana Vanessa Herrero, “After U.S. Backs Juan Guaidó as Venezuela’s Leader, Maduro Cuts Ties,” New York Times, January 23, 2019.